
Справа № 589/3013/17
Провадження № 2/589/267/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Литвинко Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2017 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» із вказаною позовною заявою, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості № б/н від 10 грудня 2016 року та сплачені ним судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що отримавши кредит, відповідач не виконувала належним чином свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 18 липня 2017 року сума заборгованості за кредитним договором склала 18955,23 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явилась, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшло. Заперечень проти позовних вимог до суду не надавала.
На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до cт.cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що 10 грудня 2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості № б/н, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 18955,23 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 грудня 2019 року.
Копією Генеральної угоди від 10 грудня 2016 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг, умов та правил надання банківських послуг підтверджується, що ОСОБА_1 була ознайомлена та згодна з умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами, та погодилась, що вказані документи становлять договір надання банківських послуг.
Згідно з п. 2.1 Генеральної угоди сторонами було обумовлено погашення заборгованості Позичальника в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 509,66 грн для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності до Умов та правил.
Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди сторони домовилися, що у разі порушення Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах і правилах, більш ніж на 31 день, строком повернення кредиту є 32-й день з моменту такого порушення, а вся заборгованість вважається простроченою, крім того в такому разі Позичальник зобов’язався сплатити Банку штраф в розмірі 2269,74 грн.
Пунктом 2.8 Генеральної угоди встановлено, що при порушенні позичальником зобов’язань з погашення заборгованості він сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в умовах та правилах за кожен день прострочки.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених договором.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику суму кредитних коштів, визначену умовами договору.
Разом з тим, користуючись кредитними коштами, порушувала строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 18 липня 2017 року сума заборгованості за кредитом складає 18955,23 грн, з яких: заборгованість за кредитом 12963,79 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 1647,50 грн, заборгованість за пенею та комісією – 2074,20 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди – 2269,74 грн.
Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам договору.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
З платіжного доручення №PROM2В4Р0Р від 02 серпня 2017 року, вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанком», сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МВ номер 482484, виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, 06 жовтня 2011 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО 305299, суму заборгованості за Генеральною угодою № б/н від 10 грудня 2016 року в розмірі 18955 гривні 23 копійок та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1 600 гривень, загалом визначивши до стягнення 20555 гривні 23 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 73909159, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/3013/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: