Постанова № 73908988, 10.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/213/18

Номер справи місцевого суду: 522/16641/15-ц

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ Бахової Вікторії Іванівни про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року (суддя Свячена Ю.Б.),

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №48097734 по виконанню виконавчого листа №1522/18785/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі 113536,66 грн.; скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ Бахової В.І. про відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2015 року по виконанню виконавчого листа №1522/18785/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі 113536,66 грн.; зобов'язати старшого державного виконавця повернути вищевказаний виконавчий лист стягувачу - ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування скарги скаржник зазначав, що постановою старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ Баховою В.І. від 14 липня 2015 року на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1522/18785/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі 113536,66 грн.

ОСОБА_2 вважає такі дії старшого державного виконавця неправомірними, а постанову такою, що винесена з порушенням вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі було зазначено, що строк пред'явлення його до виконання встановлений до 11 червня 2014 року. Тому, державний виконавець Бахова В.І. була зобов'язана повернути вищевказаний виконавчий лист стягувачеві на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ Бахової В.І. щодо відкриття виконавчого провадження №48097734 по виконанню виконавчого листа №1522/18785/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі 113536,66 грн.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ Бахової В.І. про відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2015 року по виконанню виконавчого листа №1522/18785/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі 113536,66 грн.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ПАТ «Дельта Банк». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та відмові заявнику у задоволенні скарги В обґрунтування скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що постановою державного виконавця від 30 грудня 2014 року виконавчий документ був повернутий стягувачу в зв'язку з відсутністю в боржника ОСОБА_2 майна, на яке може бути звернуто стягнення. Проте, строк, встановлений у постанові від 30.12.2014 року для повторного пред'явлення виконавчого документа стягувачем не пропущено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в строк протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 23 Закону «Про виконавче провадження» переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання:

1.Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та |у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 19 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Згідно ст. 25 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не скінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2013 року, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість про кредитному договору у розмірі 112412,54 грн. та суму судового збору у розмірі 1124,12 грн.

10 липня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №1522/18785/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі 113536,66 грн. У вищевказаному виконавчому листі було зазначено, що строк пред'явлення його до виконання встановлений до 11 червня 2014 року.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» вперше звернувся до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ з заявою про примусове виконання виконавчого листа №1522/18785/12 до виконання 28 жовтня 2013 року.

Постановою старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ Пономарьовим В.В. від 30 жовтня 2013 року було відкрите виконавче провадження з виконання вищевказаного листа.

Постановою державного виконавця від 30 грудня 2014 року виконавчий документ був повернутий стягувачу у зв'язку з відсутністю в боржника ОСОБА_2 майна, на яке може бути звернуто стягнення (п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону). Також у вказаній постанові було зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 30 грудня 2015 року (а.с.44).

10.07.2015 року представником стягувача ПАТ «Дельта Банк» повторно пред'явлено до відділу ДВС виконавчий документ №1522/18785/12, виданий 10.07.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 113536,66 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк».

На підставі заяви представника ПАТ «Дельта Банк» від 10 липня 2015 року, постановою старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ Баховою В.І. від 14 липня 2015 року в порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1522/18785/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі 113536,66 грн.

Оскільки строк пред'явлення виконавчого документа ПАТ «Дельта Банк» не пропущено, старший державний виконавець Першого Приморського ВДВС ОМУЮ при виконання виконавчого листа №1522/18785/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі 113536,66 грн.діяв в межах повноважень, встановлених законом України «Про виконавче провадження», та з урахуванням вимог, встановлених ЦПК України, тому правових підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, ухвала суду за вимогами ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ Бахової В.І. про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ Бахової Вікторії Іванівни про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст Постанови складено 11.05.2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець