Ухвала суду № 73908893, 11.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1870/18

Провадження № 1-кс/591/1948/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про залучення експерта для проведення експертизи в кримінальному провадженні за № 12018200000000052 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018200000000052 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що між КЗ «Тростянецька ЦРЛ» та ПП «Енергопромзабезпечення» 18.12.2017 року укладено договір підряду № 179 на проведення будівельних робіт та поточного ремонту – «Реконструкція котельні ЦРЛ по вул. Нескучанська, 7 в м.Тростянець Сумської області. Навіс для дров (Коригування)». Відповідно до акту приймання виконаних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2В, загальна вартість виконаних робіт та витрат склала 383086,40 грн. Відповідно до матеріалів, наданих працівниками УЗЕ в Сумській області встановлено, що фактично не було виконано ряд робіт на загальну суму близько 150 000 грн., які включені до акту приймання виконаних робіт за грудень 2017 року.

В ході вивчення електронного реєстру податкових накладних було встановлено, що відсутні відомості про придбання підрядником щебеню, який, відповідно до актів приймання виконаних робіт, використовувася на «улаштування ущільнених трамбівками підстилаючих бетонних шарів» - п. 24 акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2017 року. Також встановлено, що відповідно даного реєстру ціна металопрокату, придбаного підрядником для виготовлення металоконструкцій, значно нижча за вказану в акті п.п. 11, 14, 16. Крім того в ході огляду об’єкту встановлено відсутність фарбування металевих поверхонь, хоча відповідно акту п.п. 22, 23 дані роботи числяться проведеними.

Для проведення судової економічної експертизи необхідні спеціальні знання, тому на даний час у слідства є необхідність у залученні для проведення вище вказаної експертизи, експертів експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018200000000052 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 8 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, є необхідність у призначенні судової економічної експертизи з метою підтвердження розрахунку середньої вартості земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адресою м. Суми, проїзд Андріївський, для житлової забудови, яка складає 311 315,85 грн.. Крім цього, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, серед іншого, виду і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з’ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12018200000000052 судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2 ОСОБА_3 40000 м.Суми, вул.Г.Кондрат’єва, 33.

Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. До якого виду робіт (реконструкція, капітальний ремонт, поточний ремонт, тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об’єкті?

2.Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи відповідають об’єкти проектно-технічній документації на їх ремонт (реконструкцію) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5.Чи відповідають обсяги, використані матеріали та вартість фактично виконаних робіт з ремонту (реконструкції) об’єкту обсягам, використаним матеріалам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність в тому числі у грошовому виразі?

Для ознайомлення експертам надати матеріали вище вказаного кримінального провадження (за необхідністю).

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому Ващенко О.О., на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І.Шершак