Ухвала суду № 73908858, 10.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1249/18

Номер справи місцевого суду: 522/10988/15-ц

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2018 року м. Одеса

Справа №522/10988/15-ц

Провадження №22-ц/785/1249/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Шенцевої О.П. 18 жовтня 2017 року в м. Одесі,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні колегії суддів Вилкун Ю.М. надала суду заяву про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 522/20788/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Відділу ДРАЦС у м. Одесі Одеського МУЮ про анулювання актового запису та у справі №522/17429/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розірвання шлюбу фіктивним і в обґрунтування вказаної заяви посилалася на те, що вказані рішення суду мають значення для вирішення даної справи, вказує, що існує об'єктивна неможливість розгляду справи про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зловживає процесуальними правами, вигадує підстави для того, щоб затягнути розгляд апеляційної скарги. Клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Колегія суддів, заслухавши думку представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку що заява ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини / факти/, які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Зазначене судове рішення оскаржено ОСОБА_2

Таким чином, між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розірвання шлюбу фіктивним (справа № 522/17429/17) та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про анулювання актового запису (справа №522/20788/17).

Зазначені провадження у справах були відкриті за день до ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення та після його ухвалення.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Колегія суддів, не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки судові рішення у вказаних ОСОБА_2 цивільних справах не можуть вплинути на вже ухвалене рішення суду, а можуть лише бути підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, а тому заява ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 251 ,253, 390 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова