Ухвала суду № 73908600, 11.05.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/287/18

УХВАЛА

11 травня 2018 року Овідіопольський районній суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5», ОСОБА_2 про скасування наказу № 2/2017 від 22.12.2017 року про звільнення, поновлення на роботі та виплати заробітку за вимушений прогул, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Бриз-5» від 20.11.2016 р. і рішення правління ОСББ «Бриз-5» від 11.12.2017 р., -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року представник позивачки ОСОБА_1, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою. в якій просив суд скасувати наказ № 2/2017 від 22.12.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ «Бриз-5», поновити її на посаді голови правління ОСББ «Бриз-5», з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнути судові витрати понесені у даному судовому проваджені ОСОБА_1 з ОСОБА_2

29 березня 2018 року представник позивачки ОСОБА_1, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Бриз-5» від 20.11.2016 року про обрання нового складу правління ОСББ «Бриз-5», визнати недійсним та скасувати рішення правління ОСББ «Бриз-5» від 11.12.2017 року про обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ «Бриз-5», стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.05.2018 р. вказані позови були об’єднані в одне провадження на підставі ст. 188 ЦПК України.

Однак, на думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 10 травня 2018 року – було задоволене клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з процесуальним керівником – прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 12017160380000550 від 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та надано тимчасовий доступ слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3, або за його дорученням, відповідно до ст. 40 КПК України, співробітникам оперативного підрозділу Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області – до протоколу загальних зборів ОСББ «Бриз-5» № 7 від 23.07.2016 р.; виписок з банків про рух коштів ОСББ «Бриз-5» починаючи з 01 січня 2012 року по теперішній час; первинних бухгалтерських документів щодо надходження та витрати коштів об’єднання, у т.ч. резервного фонду; протоколів загальних зборів, рішень місцевої влади про затвердження тарифів, внесків, платежів; штатного розкладу, табелів обліку робочого часу працівників ОСББ «Бриз-5»; відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівників ОСББ «Бриз-5», починаючи з 01 січня 2012 року, що зберігаються за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Чорноморка, АДРЕСА_1. Строк дії ухвали становить до 10.06.2018 року. Копію ухвали направлено зацікавленим особам з попередженням, що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Суд вважає, що заяву про самовідвід ОСОБА_5 слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об’єктивності та неупередженості судді Гандзій Д.М., який як слідчий суддя приймав участь у розгляді вищевказаного клопотання слідчого в рамках кримінального провадження за 12017160380000550 від 18.03.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом звернення ОСОБА_2, щодо можливих шахрайських дій ОСОБА_1, та в ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2017 року до Овідіопольського ВП надійшла ухвала суду щодо шахрайських дій голови ОСББ «Бриз-5» ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 та деяких мешканців багатоквартирного будинку № 5, вул. Сьома, ж/м Чорноморка, с. Лиманка, співвласників квартир в ОСББ «Бриз-5», (код 38058240). 20.11.2017 обрано нове правління ОСББ «Бриз-5»: голова ОСОБА_2, члени : ОСОБА_6 (кв. 58), ОСОБА_7 (кв. 35), а тому, з метою уникнення подальших відводів з боку позивачки ОСОБА_1, її представника або відповідача ОСОБА_2 і його як представника ОСББ «Бриз-5» з приводу упередженості судді Гандзій Д.М. при розгляді даної цивільної справи, яка безпосередньо пов’язана з вищевказаним кримінальним провадженням, і стосується одних і тих же спірних правовідносин (предметом злочину у кримінальній справі та предметом цивільного позову), наслідком яких стало звернення відповідача ОСОБА_2 з заявою до органів поліції про вчинення позивачкою ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обставини по якому є предметом дослідження по даній цивільній справі і можуть бути покладені в основу рішення суду, а також, можливих подальших скарг заінтересованих осіб, враховуючи заяву про самовідвід судді, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об’єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, про підставу самовідводу, суддя Гандзій Д.М. дізнався вже після першого судового засідання 10.05.2018 р., коли ним, як слідчим суддею в цей же день, після проведення першого судового засідання було задоволене клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, погодженого з процесуальним керівником – прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 12017160380000550 від 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому вказаний самовідвід відповідає строкам, передбаченим ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. – задовольнити ;

2.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.