Вирок № 73908392, 10.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16035/17-к Провадження по справі № 1-кп/521/450/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Бурмістр І.І.,

прокурора - Бондарєвої Н.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 12.09.2017 року за № 12017160470003716, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню спеціальну освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, судимий:

1) 21.12.2001 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком тривалістю в 1 рік;

2) 16.05.2003 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

3) 29.04.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;

4) 11.06.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

5) 11.11.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

6) 13.05.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 12.02.2016 року за відбуттям строку покарання,

-у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В період з 19 години 30 хвилин 31.05.2016 року по 08 годину 01.06.2016 року ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав камеру зовнішнього відеоспостереження «DG-149 S/N 592T37001010092», що належить ОСОБА_2, завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 1100 гривень.

03.10.2016 року в період з 05 годин 25 хвилин по 05 годину 28 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав встановлені на фасаді будинку за вказаною адресою 3 камери зовнішнього відеоспостереження «DH-HAC-HDW1200RP-S3-0360B», що належать ТОВ «Лутоц» (ЄДРПОУ 19046128), завдавши потерпілій юридичній особі майнову шкоду на суму 2340 грн.

12.11.2016 року в період з 00 годин 27 хвилин по 00 годин 28 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав встановлену на фасаді будинку за вказаною адресою камеру зовнішнього відеоспостереження «DG-41227», що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 700 грн.

На початку березня 2017 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав встановлену на фасаді будинку за вказаною адресою камеру зовнішнього відеоспостереження «Einnov 4HD 960 HHD», що належить ОСОБА_4, завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 1560 грн.

30.03.2017 року о 22 годині 56 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав 2 камери зовнішнього нагляду «ILDVR-INC-MD20», які були встановлені на фасаді вказаного будинку біля офісу ТОВ «Алсен», завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9 200 грн.

06.05.2017 року в період з 03 години 15 хвилин по 03 годину 19 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав встановлену на фасаді будинку за вказаною адресою камеру зовнішнього відеоспостереження «DG-M2424P», що належить ОСОБА_6, завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 900 грн.

07.06.2017 року в період часу з 00 годин 35 хвилин по 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, перебуваючи за адресою АДРЕСА_8, таємно викрав встановлену на фасаді вказаного будинку камеру зовнішнього нагляду «Tecsar», модель «AHDW-100V2M», чим завдав ПАТ КБ «ПриватБанк» майнову шкоду на суму 1300 грн.

В ніч з 11 на 12.06.2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1, знаходячись біля відділення ломбарду ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал», що розташоване на пл. Деревянко, 2 в м. Одесі, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав встановлену на зовнішній стіні будинку за вказаною адресою камеру зовнішнього відеоспостереження «IR COLOR CCD» S/N 11122548626892», завдавши ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» майнову шкоду на суму 300 грн.

15.07.2017 року в період з 20 годин 15 хвилин по 20 годин 17 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля приватного будинку АДРЕСА_9, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав встановлену вздовж паркану будинку за вказаною адресою камеру зовнішнього відеоспостереження «HIKVISION S/N 493835836», що належить ОСОБА_7, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 1800 грн.

16.07.2017 року в період з 04 години 05 хвилин по 04 годину 09 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав встановлену на фасаді будинку за вказаною адресою камеру зовнішнього відеоспостереження «Рікас Варта DVP-9418D-3.6», що належить ПАТ АБ «Південний», завдавши потерпілій юридичній особі майнову шкоду на суму 972,30 грн.

В період з 17 години 30.07.2017 року по 08 годину 01.08.2017 року ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_11, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав встановлені на фасаді вказаного будинку 2 світлодіодних ліхтаря «FLS-10 IP-66», що належать ОСОБА_9, чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 1688 грн.

01.08.2017 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_12, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав 6 камер зовнішнього нагляду «ILDVR», які були встановлені на фасаді та з тильної сторони вказаного будинку, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 38 400 грн.

В середині серпня 2017 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_13, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав встановлені на фасаді будинку за вказаною адресою 2 камери зовнішнього відеоспостереження «HIKVISION» S/N 490469776 та S/N 742711497, що належать ОСОБА_10, завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 1800 грн.

Приблизно 01.09.2017 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_14 знайшов пакунок із предметами в кількості 51 шт., які згідно висновку експерта № 817 - Б від 11.09.2017 рокуявляються боєприпасами - патронами, калібру 5,45х39 мм, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм автоматів Калашникова зразку 1974 року, його модифікацій, та інших, вказаного калібру, які до стрільби придатні. Вказані боєприпаси ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем тимчасового мешкання - в приміщенні гаражу, розташованого між АДРЕСА_15, до 06.09.2017 року, коли вони були вилучені працівниками поліції під час обшуку, проведеного з 18 години до 18 години 40 хвилин.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним, ОСОБА_1 показав, що в період з 31.05.2016 року до середини серпня 2017 року вчиняв крадіжки камер зовнішнього відеоспостереження з фасадів будинків в кількості, за адресами і за обставин, вказаних в обвинувальних актах. В подальшому викрадене майно продавав за ціною від 50 до 100 грн. Приблизно 01.09.2017 року поблизу від гаража, в якому тимчасово мешкав, знайшов пакунок з патронами для автомату Калашникова, приніс ці боєприпаси до гаражу і зберігав до 06.09.2017 року, коли вони були вилучені слідчим під час обшуку. У скоєному розкаюється.

Крім того, висновком балістичної експертизи встановлено, що вилучені у ОСОБА_1 патрони в кількості 51 шт. являються боєприпасами - патронами калібру 5,45х39 мм, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно;

- ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений раніше неодноразово був судимий за вчинення крадіжок та скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів. Нові злочини вчинив через нетривалий час - близько 3-х місяців - після звільнення з місць позбавлення волі. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 працює на будівництві, хоча і без укладення трудового договору.

В ході досудового розслідування було повернуто частину викраденого майна і, таким чином, фактично відшкодовано матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (частково), ПТ «Климчук і Компания «Ломбард-Капітал» (представник ОСОБА_11), ПАТ «АБ «Південний» (представник ОСОБА_12), ОСОБА_9, ОСОБА_13, що підтверджується відповідними розписками вказаних осіб. Разом з тим, зазначена обставина не може бути врахована як пом'якшуюча покарання відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України, оскільки відшкодування не було добровільним і не залежало від волі чи поведінки обвинуваченого, а пов'язане з проведенням певних слідчих і процесуальних дій стороною обвинувачення.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкий, особу винного, пом'якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, кількість епізодів злочинної діяльності, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань.

У строк відбутого покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення за період з 26.03.2018 року по 27.03.2018 року відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 593,22 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі - патрони калібру 5,45х39 мм, 10 гільз, що перебувають на зберіганні у Малиновському відділенні поліції у м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

До набрання вироком законної сили застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21».

Строк відбування ОСОБА_1 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_1 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 26.03.2018 року по 27.03.2018 року, а також з дня затримання 10 травня 2018 року до дня набрання вироком законної сили із співвідношення: одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 22 коп.

Речові докази - патрони калібру 5,45х39 мм, 10 гільз, що зберігаються у Малиновському ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня вручення його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.В. Морозова