Рішення № 7390774, 18.04.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-597/2008p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

18 квітня 2008 р. м.Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 р. відкрите акціонерне товариство «Макіївський коксохімічний завод» (далі -ВАТ «МКХЗ») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості житлово-комунальних послуг, мотивуючи тим, що відповідачі, користуючись окремою квартирою, кошти за користування житловою площею підприємству не вносять, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачі у добровільному порядку сплачувати відмовляються.

У судовому засіданні представник позивача - ВАТ «МКХЗ» юрисконсульт ОСОБА_1, яка діє за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що відповідачі, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на балансі підприємства, з 1 липня 2007 р. не відшкодовують ВАТ «МКХЗ» витрати по квартирній платі. За таких обставин станом на 1 січня 2008 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 78, 69 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість солідарно, у повному розмірі, а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, від них не надійшло відомостей про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Наймач квартири ОСОБА_2 разом з членом своєї сім'ї - сином ОСОБА_3, зареєстровані і мешкають в квартирі № 3, будинку № 39, який розташований по вул. Бабаева в м. Макіївці, загальна площа житлового приміщення 32, 58 м2, що підтверджено копією особистого рахунку № 814.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги). Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється із загальної площі квартири (одноквартирного будинку), водопостачання - за затвердженими в установленому порядку тарифами.

З інформації ВАТ «МКХЗ» видно, що плата за користування житлом відповідачами з 1 червня 2007 р. по 1 лютого 2008 р. не провадиться, внаслідок чого сума заборгованості складає 78, 69 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Згідно положень ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору

найма жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку не виконують встановлені законодавством зобов'язання із своєчасної сплати коштів за користування житлово-комунальними послугами, внаслідок чого з їх вини з 1 червня 2007 року по 1 лютого 2008 року утворилась заборгованість в загальній сумі 78, 69 грн., яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ВАТ «МКХЗ».

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачено судовий збір у виді державного мита у розмірі 51 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 169, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, статей 64, 66, 67 і 68 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» (розрахунковий рахунок № 26005198027061 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, ОКПО 00191106) заборгованість за період з 1 червня 2007 р. по 1 лютого 2008 р. по відшкодуванню квартирної плати в сумі 78, 69 грн., судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього - 108, 69 грн.

Заява про перегляд заочного рішення подається Кіровському районному суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.