Рішення № 73907613, 11.05.2018, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
11.05.2018
Номер справи
485/1575/17
Номер документу
73907613
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 485/1575/17

Провадження № 2/485/126/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снігурівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Від представника позивача разом з позовом надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

11.05.2018 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В заяві відповідач зазначала, що визнає позов частково.

Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів, яких достатньо для ухвалення рішення.

Судом з'ясовано, що 04.12.2013 року ОСОБА_2 підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк.

Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк підписуючи заяву - анкету відповідач уклала з банком договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти вказаної у заяві.

ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Тобто, відповідно до ст. 634 ЦК України відповідачем був укладений договір приєднання.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі.

Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором 29638 гривень 16 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

В позові зазначається, що через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного.

Заборгованість за кредитом складає 3831,31 гривень.

Заборгованість по процентам за користування кредитом складає 23919,32 гривень.

Нарахована пеня у розмірі 5887,71 гривень

Штраф, фіксована частина у розмірі 500 гривень.

Штраф, процентна складова 1387,53 гривень.

Перевіривши доводи викладені позивачем, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_2, всупереч вимогам ст. 610 ЦК України, своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 3831,31 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У зв'язку з цим, згідно ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором.

Статтею 1045 ч. 1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, виконання відповідачем обов'язку щодо сплати суми наданого кредиту та процентів за користування ним є безумовною вимогою укладеного договору.

Згідно ст. 1045-1 ч. 1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Суд, перевіривши умови та правила надання банківських послуг «ПиватБанк» та розрахунок заборгованості, приходить до висновку, що нарахування здійсненні не у відповідності до договору та суперечать нормам Закону.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що розрахунок необхідно було здійснювати іншим шляхом виходячи з наступного.

З Умов і правил вбачається, що заборгованість - означає, залежно від контексту, грошові зобов'язання позичальника перед Банком за договором, строк оплати за якими настав, або суму коштів за таким грошовим зобов'язанням.

Згідно умов та правил борговими зобов'язаннями вважаються виконання клієнтом перед Банком зобов'язань за договором, а саме: зобов'язання з повернення кредитних коштів (у тому числі простроченої заборгованості за кредитом та/або овердрафтом; зобов'язання з оплати винагороди Банку.

З розрахунку та відповіді, які містяться у справі вбачається, що нарахування процентів здійснюється на поточну заборгованість, прострочену заборгованість.

При цьому в Умовах і правилах, а також відповіді не зазначається конкретно, з чого складається сума заборгованості за договором, на яку нараховуються проценти.

Аналізуючи вказані документи суд приходить до висновку, що у суму заборгованості, на яку нараховуються зазначені проценти, позивачем необґрунтовано включені наростаючим підсумком проценти за користування кредитними коштами та неустойка у вигляді штрафу, пені.

Відповідно до ст. 509 ч. 1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та проценти за його користування.

При цьому, неустойка, проценти за користування кредитом та сума неустойки за попередній місяць не повинні нараховуватись на суму кредиту.

Згідно ст. 546 ч. 1 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Крім того, відповідно до ст. ст. 611, 614 ЦК України неустойка є правовою відповідальністю за порушення зобов'язання.

Тобто, неустойка у формі штрафу та пені не є зобов'язанням за договором, а лише є видом його забезпечення та мірою правової відповідальності боржника за невиконання зобов'язання.

Статтею 550 ч. 2 ЦК України передбачено, що проценти на неустойку не нараховуються.

Викладене свідчить, що заборгованістю є сума кредиту та проценти за його користування, оскільки є зобов'язанням за договором.

У зв'язку з цим, неустойка нараховується лише на суму кредиту та проценти за його користування.

Таким чином, наданий розрахунок не підтверджує вказану позивачем суму заборгованості та не має чітких визначень.

Суд вважає, що відповідно до умов договору сума заборгованості складає:

-Заборгованість за кредитом 3831,31 гривень.

-Заборгованість за процентами з урахуванням подвійного розміру з квітня 2014 року складає 8168,55 гривень.

Загальна сума заборгованості за договором складає 11999,86 гривень.

Сума неустойки у вигляді штрафу 500 гривень.

Штраф 5% від суми задоволених позовних вимог 624,99 гривень.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 13124 гривень 85 копійок.

Судові витрати понесені позивачем у сумі 1600 гривень підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам у сумі 600 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 611, 634, 1045, 1045-1 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13124 /тринадцять тисяч сто двадцять чотири/ гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 600 /шістсот/ гривень.

Копію даного рішення направити відповідачу та позивачу.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар

Часті запитання

Який тип судового документу № 73907613 ?

Документ № 73907613 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73907613 ?

Дата ухвалення - 11.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73907613 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73907613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73907613, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 73907613, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 11.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 73907613 відноситься до справи № 485/1575/17

Це рішення відноситься до справи № 485/1575/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73907612
Наступний документ : 73907763