Ухвала суду № 73907265, 10.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/8957/18

Провадження 1-кс/127/4455/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Департаменту містобудування та архітектури Вінницької ОДА (ЄДРПОУ 39578073, адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Театральна, буд.14), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 слідчий Мельник А.О. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020000000203 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв’язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що впродовж 2016 – 2017 років службові особи ПП «Рослана» (ЄДРПОУ 31950566) за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, шляхом внесення недостовірних відомостей в бухгалтерські та інші документи, систематично здійснили розкрадання бюджетних коштів під час виконання будівельно – монтажних робіт на об’єктах державної та комунальної власності.

Так, службові особи ПП «Рослана» незаконно заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт з «Реконструкції системи тепло забезпечення «Ладижинського дитячого будинку – інтернату» із встановленням котлів на твердому паливі, за адресою: с. Заозерне, вул. Щорса 1-А, Тульчинський район, Вінницька область» на підставі договору 7-т від 28.11.2016 та додаткових угод, укладених між Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА та ПП «Рослана»; під час виконання робіт з «Капітального ремонту фасадів лікувального корпусу №17 «Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 46», на підставі договору №3-т від 01.08.2016 та додаткових угод (в тому числі договорів – додаткових угод на додаткові роботи), укладених між Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА та ПП «Рослана»; під час виконання робіт з «Капітального ремонту фасаду та даху будівлі корпусу №1 «Адміністративний корпус «Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 46», на підставі договору №2-т від 14.07.2016 та додаткових угод (в тому числі договорів – додаткових угод на додаткові роботи), укладених між Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА та ПП «Рослана»; під час виконання робіт з «Капітального ремонту фасадів та покрівлі «Гематологічного відділення (корпус №14) Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 46», на підставі договору №4-т від 19.09.2016 та додаткових угод (в тому числі договорів – додаткових угод на додаткові роботи), укладених між Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА та ПП «Рослана».

Крім цього, службові особи ПП «Рослана» незаконно заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт з «Реконструкції відділення анестезії та інтенсивної терапії «Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні», за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 108», на підставі договору 3-т від 23.07.2017 та додаткових угод (в тому числі договорів – додаткових угод на додаткові роботи), укладених між Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА та ПП «Рослана».

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є необхідність в ознайомленні та вилученні оригіналів документів, якими підтверджується проведення вищевказаних робіт, розрахунки за їх проведення, здійснення технічного нагляду, проектно – кошторисної документації зі змінами до неї, на підставі якої проводились будівельно – монтажні роботи.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази. Потреба в оригіналах зазначених документів пов’язана з проведенням почеркознавчої та судово-будівельної експертиз.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Частина 2 статті 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну таємницю, і знаходяться у володінні Департаменту містобудування та архітектури Вінницької ОДА (ЄДРПОУ 39578073, адреса: Вінницька область, м.Вінниця, вул.Театральна, буд.14), встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.

Крім того, вилучення даних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та у зв’язку з існуванням реальної загрози підміни та знищення документів.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160-163 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна до якого планується тимчасовий доступ, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 та членам слідчої групи по кримінальному провадженню, на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів, які перебувають у володінні Департаменту містобудування та архітектури Вінницької ОДА (ЄДРПОУ 39578073, адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Театральна, буд.14), що стосуються виконання робіт з «Реконструкції системи тепло забезпечення «Ладижинського дитячого будинку – інтернату» із встановленням котлів на твердому паливі, за адресою: с. Заозерне, вул. Щорса 1-А, Тульчинський район, Вінницька область» на підставі договору 7-т від 28.11.2016 та додаткових угод; виконання робіт з «Капітального ремонту фасадів лікувального корпусу №17 «Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 46», на підставі договору №3-т від 01.08.2016 та додаткових угод (в тому числі договорів – додаткових угод на додаткові роботи); виконання робіт з «Капітального ремонту фасаду та даху будівлі корпусу №1 «Адміністративний корпус «Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 46», на підставі договору №2-т від 14.07.2016 та додаткових угод (в тому числі договорів – додаткових угод на додаткові роботи); виконання робіт з «Капітального ремонту фасадів та покрівлі «Гематологічного відділення (корпус №14) Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 46», на підставі договору №4-т від 19.09.2016 та додаткових угод (в тому числі договорів – додаткових угод на додаткові роботи); виконання робіт з «Реконструкції відділення анестезії та інтенсивної терапії «Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні», за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 108», на підставі договору 3-т від 23.07.2017 та додаткових угод (в тому числі договорів – додаткових угод на додаткові роботи), тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити (провести виїмку) а саме:

пропозицій конкурсних торгів, поданих ПП «Рослана» з додатками;

договорів з додатками, укладених між Департаментом містобудування та архітектури Вінницької ОДА та ПП «Рослана»;

додаткові договори з додатками;

договірні ціни; кошториси;

документів листування з ПП «Рослана» щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів;

графіків виконання робіт;

актів виконаних робіт за формою КБ-2в;

довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3;

розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в;

підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в;

коригуючих актів виконаних робіт (з повідомлення органів Державної казначейської служби);

проектно – кошторисних документацій, змін до них (в тому числі листування з ПП «Рослана» суб’єктами авторського нагляду);

документів (договори, акти наданих послуг) щодо здійснення Замовником або іншими особами технічного нагляду;

документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей у будівництво, а також документів щодо окремої закупівлі у ПП «Рослана» товарно – матеріальних цінностей для виконання робіт на вищевказаних об’єктах;

матеріалів перевірок, контрольних обмірів;

платіжних документів про оплату ПП «Рослана» коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя