Ухвала суду № 73907110, 10.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 147/388/17

Провадження № 22-ц/772/1105/2018

Категорія: 55

Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин І. А.

Доповідач:Шемета Т. М.

УХВАЛА

10 травня 2018 рокуСправа № 147/388/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) - ОСОБА_3,

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) - ДП «Тростянецький спиртовий завод»,

розглядаючи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» поданою її представником ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 7 листопада 2017 року, ухвалене у складі головуючого судді Волошина І. А., в смт. Тростянець, дата складення повного судового рішення невідома,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року позов задоволено частково: стягнуто з ДП «Тростянецький спиртовий завод» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 60 509 грн 04 к., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання про судові витрати.

26.12.2017 року Постановою Апеляційного суду Вінницької області апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» - ОСОБА_4 задоволено частково: рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено стягнути з Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені в сумі 52 079 грн 10 к., в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін, вирішено питання про розподіл судових витрат

Постановою Верховного Суду від 4 квітня 2018 року постанова Апеляційного суду вінницької області від 26.12.2017 року скасована, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа була призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 10.05.2018 року. Однак в ході розгляду суд прийшов до висновку про необхідність розглянути справу з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові 04.04.2018 року зазначив, що в ході нового апеляційного розгляду справи слід з'ясувати, як саме оформлялися трудові відносини між сторонами, а саме чи тривали фактичні трудові відносини, чи жодна із сторін не вимагала їх припинення, чи було переукладено договори, чи укладалися незалежно один від одного і, як наслідок, саме так відбулась процедура звільнення позивача з роботи.

У залежності від встановлених фактичних обставин, у тому числі у разі доведення укладання двох окремих договорів, суду слід з'ясувати заборгованість по заробітній платі по кожному трудовому договору і вірно застосувати розрахунки середнього заробітку згідно Порядку обчисленні середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Матеріали справи не містять:

- заяв ОСОБА_3 про прийняття на роботу з 01.07.2015 року та з 01.10.2015 року,:

- наказів про прийняття його на роботу з 01.07.2015 року та з 01.10.2015 року,

- довідок про місячний розмір заробітної плати за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року включно та за період з 01.10.2015 року по 05.10.2015 року включно,

- довідок про заборгованість перед ОСОБА_5 за трудовим договором від 01.07.2015 року та за трудовим договором від 01.10.2015 року.

Відсутність зазначених документів унеможливлює виконання вказівок Верховного Суду в ході нового апеляційного розгляду.

Враховуючи те що учасники справи не надали цих доказів суду, без їх дослідження неможливо встановити істину по справі, що викликає у суду сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов'язків щодо доказів, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування з власної ініціативи (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 81, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розглянути справу з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у відповідача ДП «Тростянецький спиртовий завод» (а за наявності у позивача ОСОБА_3.) належним чином засвідчені:

- заяви ОСОБА_3 про прийняття на роботу з 01.07.2015 року та з 01.10.2015 року,:

- накази про прийняття ОСОБА_3 на роботу з 01.07.2015 року та з 01.10.2015 року,

- довідки про місячний розмір заробітної плати ОСОБА_3 за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року включно та за період з 01.10.2015 року по 05.10.2015 року включно,

- довідки про заборгованість перед ОСОБА_5 за трудовим договором від 01.07.2015 року та за трудовим договором від 01.10.2015 року, яка існувала на момент його звільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета