Ухвала суду № 73906976, 11.05.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/224/18

Провадження № 1-кп/140/152/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2018 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі колегії суддів

головуючого судді Алєксєєнка В.М.

суддів Царапора О.П., Слободяник Т.В.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Зайцева Д.В.

представника потерпілих ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів

кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12017020240000599 року від 03.12.2017 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Немирівського районного суду від 27.03.2018 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 25.05.2018 року.

В судовому засіданні прокурор Зайцев Д.В. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб, який рахувати з 11.05.2018 року, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, строк тримання його під вартою спливає 25.05.2018 року, а кримінальне провадження не розглянуто. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу просить відмовити за безпідставністю та необґрунтованостю.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 заперечує щодо продовження запобіжного заходу, заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого адвоката.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та представник потерпілих – адвокат ОСОБА_1 підтримали позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 25.05.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вищеперераховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Зайцева Д.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України з утриманням в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 діб, починаючи з 11.05.2018 року по 09.07.2018 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 відмовити

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий: підпис ОСОБА_6

Копія вірна:

Судді: підписи ОСОБА_7

ОСОБА_8

Суддя: В.М.Алєксєєнко