Ухвала суду № 73906914, 10.05.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

142/169/18

2/142/163/18

"10" травня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. М.,

при секретарі Косован О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

Представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Піщанського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Піщанського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Ухвалою від 05 травня 2018 року в даній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засіданні до 14 години 00 хвилин 10 травня 2018 року.

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було подано суду заяву про залучення співвідповідача до справи, в якій вона посилаючись на те, що представником третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в підготовчому засіданні 02 квітня 2018 року було подано довідку ОСОБА_6 сільської ради, за якою ОСОБА_3 здійснила дії по фактичному прийняттю спадщини, що як наслідок вказує на наявність спору між спадкоємцями про факт прийняття / неприйняття спадщини, просить залучити до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_3, змінивши таким чином її процесуальний статус з третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача на співвідповідача з позовними вимогами згідно позовної заяви.

Також представником позивача подано заяву про витребування доказів по справі, в якій вона, посилаючись на існування складності щодо отримання інформації з обмеженим доступом в силу ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» просить витребувати в Піщанської державно нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_7, який помер 27 версеня 2001 року та ОСОБА_8 М, яка померла 25 жовтня 2005 року .

Крім того, представником позивача подано заяву про допит свідків у справі, відповідно до якої вона просить допитати в якості свідків ОСОБА_9, жительку смт. Піщанка, вул. Рябчинської, 62 та ОСОБА_10 Михайлінву, жительку с. Студена, вул. Ломоносова, 1.

Позивач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - ОСОБА_6 сільської ради Піщанського району Вінницької області, в підготовче засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви представника позивача про витребування спадкових справ, заяву про допит свідків вважають передачасною. Щодо заяви про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача представник третьої особи вважає, що у справі невірно визначено відповідачем ОСОБА_6 сільську раду, яка може бути відповідачем лише за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, а тому ОСОБА_3 не може бути залучена до справи в якості співвідповідача.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов’язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов’язки.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (в редакції 2004 року). У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача,вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов,і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку вразі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги, наведене, враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про нотаріат», містить нотаріальну таємницю, вваажаю за необхідне задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів та витребувати з Піщанської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_7, який помер 27 вересня 2001 року, та ОСОБА_8, яка померла 25 жовтня 2005 року.

Що ж стосується заяви про допит свідків по справі, то суд приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, оскільки в даному судовому засіданні не вирішується питання про закриття підготовчого провадження, оскільки у зв’язку із залученням до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також у випадку витребування додаткових доказів, підготовче засідання відповідно до положень ст.198 ЦПК України, має бути відкладено.

Крім того, відповідно до ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні вирішується питання про виклик свідків у судове засідання , а не про їх допит, як про це зазначено в заяві представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 50, 51, 81, 84, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_3, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Встановити співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов'язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву співвідповідач має право подати зустрічний позов.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про про витребування доказів по справі, задовольнити.

Витребувати в Піщанської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_7, який помер 27 вересня 2001 року, та ОСОБА_8, яка померла 25 жовтня 2005 року.

Копію ухвали направити до Піщанської державної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про допит свідків у справі, залишити без задоволення.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: