Ухвала суду № 73906600, 07.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/5037/18

В справі № 760/11687/18-ц

У Х В А Л А

07 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого проректора НТУУ КПІ Якименка Ю.І., Міністра освіти і науки ОСОБА_3, Голови Державної інспекції навчальних закладів України ОСОБА_4 про дискримінацію, порушення конституційних прав і свобод, скасування наказу про відрахування з НТУУ КПІ та відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органу державної влади, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати наказ першого проректора НТУУ КПІ № 2061-ос про відрахування ОСОБА_1 з університету, визнати його потерпілим від дискримінаційних і корупційних зловживань відповідачів, визнати незаконною бездіяльність Міністра освіти і науки, незаконними дії Голови Державної інспекції навчальних закладів України, стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача по 120 000, 00 гр. моральної шкоди та 148 600, 00 гр. матеріальної шкоди внаслідок незаконного відрахування з університету.

При зверненні до суду, посилаючись на п.13 ч.2 Закону України « Про судовий збір» та Прикінцеві положення Закону України « Про засади запобігання та протидії дискримінації в України» вважає, що звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір при зверненні до суду не сплатив.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України « Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тобто, дана категорія осіб при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору.

В той же час, позиваючись до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди, встановлених доказів вини даних осіб у завданні такої шкоди, не надав.

Саме по собі бажання позивача отримати таке відшкодування без наявності такої шкоди та доказів вини залучених до участі в справі відповідачів на стадії звернення до суду, не є підставою для несплати удового збору.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач - це особа, яка звернулася до суду у встановленому законом порядку та стверджує про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав, свобод чи інтересів іншими учасниками цивільних відносин.

Відповідач - це особа, яка має нести установлену договором або законом відповідальність за порушення цих прав.

Враховуючи, що вина даних осіб у завданні позивачу матеріальної шкоди не доведена, в позові не зазначено підстав, з яких вони мають нести відповідальність за порушення пав позивача, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору в цій частині відсутні.

Керуючись ст. 177ЦПК України, п.13 ч.2 ст.3 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

В звільненні ОСОБА_1 від сплати судового збору в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва