Постанова № 73906434, 07.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/2598/18

760/5613/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №158137 від 21.02.2018, ОСОБА_2, 21.02.2018 о 19 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Н.Ополчення, 7, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (бліде обличчя, тремтіння пальців рук, розширена зінниця ока, що не реагує на світло). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в матеріалах справи та просив витребувати відеозапис із нагрудних відеокамер поліцейських, які складали протокол про адміністративне правопорушення, тому як стверджував, що не був у стані ні алкогольного ні наркотичного оп'яніння. Однак, на вимогу судді, на адресу суду надійшов лист № 9188/41/11/02/02-2018 від 04.04.2018, відповідно до якого стало відомо, що в ході чергування інспекторів УПП в м. Києві в період з 08.00 год. по 20.00 год. 21.02.2018 нагрудна відеокамера (відеореєстратор), отримала механічні пошкодження, в результаті чого частина відеозаписів, в тому числі і запитуваний судом період часу, пошкоджені і не можуть бути відтворені.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази та пояснення є достатніми для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Крім того, згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строки притягнення до адміністративної відповідальності у ОСОБА_2 закінчується 22.05.2018.

Тому суд вважає, що закінчення розгляду справи є цілком виправданим, оскільки чергове перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_2 не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на р/р 31117149700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.О.Криворот