Ухвала суду № 73906189, 07.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22173/17

Провадження №: 2/752/4281/18

У Х В А Л А

07.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинне будівництво.

27.11.2017 року суддею Ладиченко С.В. було винесено ухвалу якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинне будівництво було визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви викладених в ухвалі від 01.11.2017 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2018 року ухвала Голосіївського районого суду м. Києва від 27.11.2017 року була скасована та справа направлена для продовження розгляду.

Суддею Ладиченко С.В. заявлено самовідвід оскільки ним вже була висловлена думка щодо прийняття позову і відкриття провадження по справі.

В зв'язку з викладеними обставинами, з метою унеможливлення обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Ладиченко С.В. останнім заявлено самовідвід.

З урахуванням обставин що склалися, з метою дотримання балансу інтересів між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також для унеможливлення обставин які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб'єктивного критерію, але й об'єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявністю підстав, зазначених у статтях 36-38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України судді не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-40ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відвести суддю Ладиченко С.В. від розгляду справи за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинне будівництво поданим представником ОСОБА_2

Цивільну справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко