Вирок № 73906137, 11.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4720/18

провадження № 1-кп/753/1139/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Ткача А.Г.,

прокурора Мещерякова А.В.,

захисника Чопівської С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження 12018100020001326 від 10.02.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тбілісі Грузії, грузина, громадянина Грузії, який має середню освіту, зареєстрованого: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_3, знаходячись на території ярмарки, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Ревуцького, 29, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6, яка знаходилась біля торгової палатки з овочами. В цей час ОСОБА_3 (ОСОБА_3), визначивши вчинення злочину проти власності, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно заволодіти гаманцем бордового кольору фірми «Sergio Valentini», який належить ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_3 (ОСОБА_3) 10.02.2018 приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись за адресою: місто Київ, вулиця Ревуцького, 29 біля торгової палатки з овочами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, підійшов зі спини до раніше незнайомої йому ОСОБА_6, та витягнув належний останній гаманець бордового кольору фірми «Sergio Valentini» який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в середині якого знаходились: грошові кошти в сумі 1506 гривень купюрами різного номіналу; 150 доларів США купюрами різного номіналу, (що станом на 10.02.2018 відповідно до офіційного курсу НБУ, за найближчими даними від 09.02.2018, становить 4068 гривень 60 копійок); 20 Канадських доларів однією купюрою (що станом на 10.02.2018 відповідно до офіційного курсу НБУ, за найближчими даними від 09.02.2018, становить 431 гривня 53 копійки); 20 Нових ізраїльських шекелів однією купюрою (що станом на 10.02.2018 відповідно до офіційного курсу НБУ, за найближчими даними від 09.02.2018, становить 155 гривень 20 копійок) та 10 Євро однією купюрою (що станом на 10.02.2018 відповідно до офіційного курсу НБУ, за найближчими даними від 09.02.2018, становить 332 гривні 32 копійки), а всього на загальну суму 6825 гривень 97 копійок. Після чого ОСОБА_3 (ОСОБА_3) викрадений гаманець поклав за-пазуху светра та куртки, в які був одягнутий та хотів розпорядитись викраденим майном на власний розсуд та непомітно піти, проте в цей час злочинні дії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) були помічені працівниками ОПВ УКР ГУНП у місті Києві, на що ОСОБА_3 (ОСОБА_3) розуміючи, що його дії почали носити відкритий характер для оточуючих, з метою завершення свого корисливого умислу до кінця, почав втікати разом з викраденим майном, однак, довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками ОПВ УКР ГУНП у місті Києві.

Отже, ОСОБА_3 (ОСОБА_3) умисно, із корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6, на загальну суму 6825 гривень 97 копійок, однак, довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 10.02.2018 приблизно о 12 год. 20 хв., перебуваючи на продовольчій ярмарці по вул. Ревуцького помітив потерпілу ОСОБА_6, у якої він витягнув з сумки гаманець, після чого був помічений працівниками поліції. Побачивши працівників поліції, він намагався втекти, проте був затриманий разом з викраденим майном, яке перелічено в обвинувальному акті, розміру якого обвинувачений в судовому засіданні не заперечував. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) гривень (р/р 31411542700003, одержувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, ідентифікаційний код: 38021179, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019).

Речові докази:

-гаманець бордового кольору фірми «Sergio Valentini» з грошовими коштами в сумі 1506 гривень, 150 доларів США, 20 Канадських доларів , 20 Нових ізраїльських шекелів та 10 Євро, пластикові картки - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв