Постанова № 73906052, 24.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/714/18Головуючий по 1 інстанції - Соколишина Л.Б. Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.

за участю секретаря Наконечної М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3;

відповідач - ДП «Черкаське лісове господарство»;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року, ухваленої під головуванням судді Соколишиної Л.Д., у залі Черкаського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмову у отриманні погодження, -:

в с т а н о в и л а :

16 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство», в якому просив визнати протиправною відмову відповідача від 26 грудня 2017 року, у наданні йому погодження на вилучення земель лісогосподарського призначення державної власності та зобов'язати відповідача надати йому погодження на вилучення земельної ділянки вказаної у його заяві від 18 грудня 2017 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмови в отриманні погодження - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. ОСОБА_3 вважає ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права, вказує, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. ОСОБА_3 зазначає, що суд першої інстанції належним чином не перевірив та не встановив важливої обставини, що відповідач ДП «Черкаське лісове господарство» не є суб`єктом владних повноважень, що й призвело до постановлення незаконної ухвали. Також ОСОБА_3, зазначає, що суд першої інстанції грубо порушив приписи ч. 2 ст. 78 ЦПК України, де вказано, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За вказаними обставинами ОСОБА_3 вважає, що підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України в суду першої інстанції для відмови у відкритті провадження та повернення позову не було, а тому і ухвала від 20.03.2018 року є незаконною і не може залишатись в силі. ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року, як незаконну, а справу № 707/76/18 направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступних підстав.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Колегія суддів, вважає, що посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що ДП «Черкаське лісове господарство» не є суб`єктом владних повноважень та вказаний спір має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства є необгрунтованими, оскільки такі посилання не узгоджуються із вимогами діючого процесуального закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно - правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій або хоча б одна сторонам надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Колегія суддів, враховуючи, що позов про визнання протиправною відмови у отриманні погодження пред`явлено ОСОБА_3 до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство», звертає увагу позивача на визначення кола осіб у справі, що стосується відповідача у вказаній справі, згідно заявлених позивачем вимог про визнання протиправною відмови у отриманні погодження на вилучення земель лісогосподарського призначення державної власності та зобов'язати відповідача надати йому погодження на вилучення земельної ділянки як суб`єкта владних повноважень, щодо оскарження його рішення ( в частині надання згоди на вилучення земель державної власності).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, роз`яснивши позивачеві про право на звернення за вирішенням виниклого спору в порядку адміністративного судочинства до Черкаського окружного адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими та не підлягають задоволенню колегією суддів, скільки оскаржувана ОСОБА_3 ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі постановлена із додержанням вимог процесуального закону, то колегія суддів підстав для скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 258, 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмову у отриманні погодження - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

Повний текст постанови виготовлений 03.05.2018 року.