Рішення № 73905949, 24.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22430/17

Провадження №: 2/752/2310/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ладиченка С.В., при секретарі Мороз О.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління НП України в місті Києві про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, в яком просив встановити порядок користування квартирою (блок) АДРЕСА_1, залишивши у користування за ОСОБА_1 та її неповнолітніми дітьми кімнату 7-16 Б, а за ОСОБА_2 кімнату 7-16 А, всі інші підсобні приміщення цієї квартири (блоку) залишити в загальному користуванні співмешканців та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 та їх дітям у користуванні квартирою (блоком) АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову посилався на те, що 24 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2 отримали житлове приміщення у сімейному гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, яке складається з двох житлових кімнат загальною площею 26,2 кв.м., ордер № 5 від 23 квітня 2014 року. Згодом подружнє життя з відповідачем не склалося і вони розлучилися. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача вказує, що останнім часом до помешкання в якому проживають сторони почала з'являтися невідома їй жінка яка представляється дружиною відповідача, та погрожує вигнати її з дітьми із займаного житла.

Крім того представник вказує, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні житлом, у добровільному порядку сторони не бажають встановити порядок користування житлом, а тому право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи - Головного управління НП України в місті Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрований 23.09.2000 року виконкомом Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області.

Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей:

-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 18.12.2001 року, актовий запис № 48.

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження, про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва 16.05.2008 року, актовий запис 706.

23 квітня 2014 року на підставі рішення ЖБК ГУ МВС України № 7 від 24 грудня 2013 року ОСОБА_2 видано ордер на право зайняття житлового приміщення у сімейному гуртожитку для тимчасового проживання № 5, згідно якого відповідачу та членам його сім'ї у складі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 надано житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2015 року по справі № 752/5620/15-ц (провадження № 2/752/3345/15) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.09.2000 року виконкомом Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №05 розірвано.

З довідки форми 3 управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в м. Києві від 19.04.2017 року № 85 вбачається, що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1, а нього відкрито особовий рахунок та у вказаній квартирі проживають крім нього члени його родини, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 зверталась до начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою в якій просила визначити їй разом з дітьми окрему плату за користування кімнатою 7-16б, яку вони фактично займають та щомісяця виставляти рахунок за користування кімнатою і комунальні послуги окремо від її чоловіка.

Листом заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС в м. Києві від 01.06.2016 року позивача повідомлено про те, що розподіл особових рахунків по кімнатах в гуртожитку не передбачено.

Згідно ч. 1 ст. 47 Конституції України кожен має право на житло, а у відповідності до ч. З ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду

Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ч. 1 ст. 64 ЖК України передбачає члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 ЖК України якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Згідно ч. З ст. 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходь до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 58, 64 ЖК України, ст. ст. 12, 81, 141, 259, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою (блок) АДРЕСА_1, залишивши у користування за ОСОБА_1 та її неповнолітніми дітьми кімнату 7-16 Б, а за ОСОБА_2 кімнату 7-16 А, всі інші підсобні приміщення цієї квартири (блоку) залишити в загальному користуванні співмешканців.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 та їх дітям у користуванні квартирою (блоком) АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Ладиченко