Ухвала суду № 73905690, 11.05.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/16000/17

Провадження № 1-кп/711/169/18

У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Шерстобітова І.І., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

Підсудному ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що близько 22 год. 45 хв. 12 серпня 2017 року він умисне наніс потерпілому ОСОБА_1 один удар кулаком правої руки в область голови ліворуч, від чого потерпілий упав на бетонне покриття, ударившись правою частиною голови, та втратив свідомість. В результаті цього потерпілий, за версією сторони обвинувачення, отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку над лівою півкулею головного мозку (в результаті удару), травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливу над твердою мозковою оболонкою правої півкулі головного мозку, забою головного мозку (в результаті падіння), чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

Стороною захисту заявлено клопотання про допит в судовому засіданні експерта, який проводив судово-медичні експертизи, для вияснення питань про те, які саме тілесні ушкодження могли виникнути у потерпілого від нанесення йому обвинуваченим удару рукою в голову. Це клопотання було підтримано прокурором, потерпілим та його представником.

Суд виходить із того, що процесуальним джерелом доказів в розумінні ст. 84 КПК України є, зокрема, висновок експертів. Експерт під час допиту може тільки роз’яснити свій висновок. По кримінальному провадженні проведено дві судово-медичні експертизи (висновки № 02-01/1660 від 11.09.2017 р. та № 02-01/1571 від 17.08.2017 р.), але в них не виокремлено, які саме тілесні ушкодження виникли у потерпілого ОСОБА_1 від нанесення йому удару в область голови, а які від падіння на бетонне покриття. Роз’яснення експерта не замінить висновку експертизи, проведення якої згідно зі ст. 242 КПК України в даному випадку є необхідним.

У зв’язку з викладеним суд частково задовольняє клопотання і залучає експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 322, 332 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, для вияснення наступних питань:

1)Чи міг потерпілий ОСОБА_1 отримати тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку над лівою півкулею головного мозку внаслідок нанесення йому одного удару в область голови ліворуч. Якщо ні, то які і якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження виникли у потерпілого ОСОБА_1 від такого удару?

2)Чи міг потерпілий ОСОБА_1 отримати тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливу над твердою мозковою оболонкою правої півкулі головного мозку, забою головного мозку внаслідок падіння на бетонне покриття з ударом об нього правою частиною голови. Якщо ні, то які і якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження виникли у потерпілого ОСОБА_1 від такого падіння ?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження, в якому знаходяться, зокрема, висновки експертиз, диск із записом події (т.2 а.с.48, 55, 130).

Відкласти судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5