Постанова № 73905443, 11.05.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/890/18

Номер провадження 3/559/237/2018

П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичної корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 212-15 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 60-22/72 від 26.04.2018, за результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за IV квартал 2017 року (далі - Звіт) політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ - УКРОП» (код ЄДРПОУ 39479782) (далі - Партія) встановлено, що 14.11.2017 ОСОБА_1 здійснив внесок на суму 14851,00 грн. на поточний рахунок політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ - УКРОП» (код ЄДРПОУ 39479782) №26004052741642, відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код МФО 300711).

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Рівненській обл. від 15.03.2018 № 2097/9/17-00-21-03 (Вхід. № 06/12720/18 від 22.03.2018) на дату здійснення внеску (14.11.2017) у ОСОБА_1 був наявний податковий борг у сумі 2270,58 грн.

Згідно пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, які мають непогашений податковий борг.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 212-15 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП суд, вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті1,3, частина друга статті19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України(частина перша статті 64).

У відповідності до п.4.1 вказаного рішення, Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

В сенсі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15.05.2008 р.

Відповідно до п. 1 абз. 2 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, у разі складення за результатами перевірки протоколу про адміністративне правопорушення він разом з актом перевірки та іншими матеріалами, що підтверджують факти вчинення правопорушень, виносяться не пізніше наступного робочого дня з дня його складення на розгляд Національного агентства.

Відповідно до п. 2 абз. 3 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, за результатами розгляду Національне агентство може прийняти рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Відповідно до п. 6.5 розд. VI Регламенту НАЗК, Акт проведення перевірки, рішення про внесення припису, направлення висновку спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, складення протоколу про адміністративне правопорушення, звернення до суду з позовом (заявою) та матеріали, що підтверджують факти вчинення правопорушень, подаються на чергове засідання НАЗК протягом трьох робочих днів з дня прийняття уповноваженою особою НАЗК одного з рішень, передбачених у пункті 6.4. цього Регламенту.

Відповідно до п. 6.6 розд. VI Регламенту НАЗК, за результатами розгляду НАЗК приймає рішення, в тому числі, щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено документи, які підтверджують прийняття на черговому засіданні НАЗК рішення про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для прийняття рішення по суті.

Враховуючи викладене вище, оскільки, в порушення вимог п. 6.5, п. 6.6 розд. VI Регламенту НАЗК, одноособово прийнято рішення про направлення матеріалів до суду, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками має бути повернений органу який його склав.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до змісту п. 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національним агентством з питань запобігання корупції від 09.06.2016 року № 5, у разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 60-22/72 від 26 квітня 2018 року вбачається, що в останньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутні відомості про вручення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності цій особі, а саме, не заповнена графа щодо отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов’язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати

Статтею 13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, до них відносяться:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Тобто, встановлення особи громадянина за РНОКПП діючим законодавством не передбачено, однак, у надісланому протоколі, в графі «особу встановлено» вказано РНОКПП.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Виявлені вищезазначені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з’ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, зазначені матеріали адміністративної справи, які неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :