Вирок № 73905398, 11.05.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/443/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Мельниченко Т.М.

за участі прокурора Мусіюк Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі кримінальне провадження №12018180170000069 від 26 лютого 2018 року на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26.02.2018, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи неподалік кафе «Смачна зупинка» в м.Острог Рівненської області по вулиці Лесі Українки, 2, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, для власного вживання, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого біля смітника, речовинну рослинного походження зеленого кольору, яка містилася у прозорому поліетиленовому пакеті.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №2.1- 193/18 від 27.02.2018, речовина рослинного походження зеленого кольору, яку незаконно придбав ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом — канабісом, обіг якого заборонено, масою 11,664 г (в перерахунку на суху речовину).

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно, тобто в порушення вимог вказаних законів, зберігав в предметах свого одягу для власного вживання без мети збуту, та 26.02.2018 року, о 13 год., вказаний наркотичний засіб в нього було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, так як ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 березня 2018 року між прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12018180170000069 від 26.02.2018, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. та отримана згода підозрюваного на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Мусіюк Т.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб – канабіс, вагою 11,664 грам (в перерахунку на висушену речовину), а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які за висновком судової експертизи №2.1-193/18 від 27.03.2018 становлять 572 грн. Суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив

затвердити угоду від 30 березня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Мусіюк ТВ. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за вчинення якого призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 березня 2018 року покарання, у виді штрафу, в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1360 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речовий доказ - наркотичний засіб «канабіс» масою 11,664 г (в перерахунку на висушену речовину) — що зберігається в камері схову речових доказів Острозького ВП ТУНП в Рівненській області знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 грн. (Отримувач: державний бюджет м. Острог, код отримувача 38043501, р/р 31112115700005, банк отримувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4