Ухвала суду № 73905368, 10.05.2018, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 570/4635/16-к

провадження № 1-кп/563/9/18

УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Корець

Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А., суддів Сірака Д.Ю., Кулика Є.В.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю прокурора Клімашевича І.О.

захисника Меркулова С.А.

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 6, 9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В обгрунтування даного клопотання посилається на те, що в ході судового розгляду обвинувального акту в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та при дослідженні зібраних під час досудового розслідування матеріалів, встановлено, що в період вчинення інкримінованого йому злочину, обвинувачений також користувався абонентським номером - 38-063-970-78-26, який постійно перебував у мобільному пристрої - планшеті «Samsung GT-N8000». ІМЕІ:356980053658111, та у ввімкненому стані. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 користується вказаним абонентським номером і надалі.

Таким чином, необхідно отримати доступ до інформації, що міститься у оператора телекомунікацій ТОВ «Лайфселл», а саме документів (інформації) про здійснення дзвінків, відправку CMC та з'єднаннями з мережею Інтернет з радіоелектронного засобу терміналу з абонентським номером 38-063-970-78-26 із встановленням місцезнаходження у період з 16 червня 2016 року по максимальний період часу з прив'язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ «Лайфселл».

Прокурор Клімашевич І.О. та представник потерпілої ОСОБА_2 вважають, що клопотання підлягає до задоволення

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки інформація про даний абоненський номер, яким користувався обвинувачений перебувала під контролем правоохоронних органів під час досудового розслідування. Слідчий Столярчук С.М., якому прокурор просить доручити здійснити тимчасовий доступ до документів в даний час не має відношення до кримінального провадження, нових об"єктивних обставин не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання колегія суддів, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи зі змісту ст. 333 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_5, директора служби охорони "Арсенал" ОСОБА_6, надалі в цій частині клопотання було уточнено, а саме викликати з служби охорони "Арсенал" посадову особу, яка може повідомити про особливості роботи служби охорони та свідка ОСОБА_7.

Обвинувачений та захисник підтримали дане клопотання, оскільки при перевірці осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення прізвище ОСОБА_5 зазначено в рапорті оперативних служб. Свідок ОСОБА_7 потрібен для перевірки показань потерпілої ОСОБА_9.

Прокурор Клімашевич І.О. та представник потерпілої ОСОБА_2 заперечили щодо виклику даних свідків, оскільки клопотання обвинуваченого не є мотивованим, перелічені особи відношення до кримінального провадження не мають.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи зі змісту ст.ст. 65, 352 КПК України. Також, враховуючи те, що дане кримінальне провадження знаходиться на стадії завершення, обсяг дослідження доказів визначався попередньо.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання допитати в судовому засіданні раніше заявленого свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Виходячи зі змісту ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про можливість допиту вищевказаних свідків в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст. 65, 174, 331 ,333, 352, 336 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

В клопотанні прокурора Клімашевича І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик свідків - відмовити.

Допитати свідка ОСОБА_8 з приміщення Оболонського районного суду м.Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) о 11 год. 00 хв. 21.05.2018 року.

Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Загородько

Суддя: Д.Ю. Сірак

Суддя: Є.В. Кулик