Ухвала суду № 73905242, 11.05.2018, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/801/16-ц

Провадження № 2-во/546/9/18

У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист у цивільній справі № 546/801/16-ц (провадження № 2/546/41/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 17570,72 грн.

02 травня 2018 року до суду поштою надійшла заява стягувача – ПАТ КБ «Приватбанк», в якій стягувач просить внести виправлення у зазначеному вище виконавчому листі, посилаючись при цьому на те, що в цьому виконавчому листі невірно вказана адреса боржника.

Суддею встановлено, що 04 жовтня 2017 року стягувач вже звертався до суду із аналогічною заявою, і ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року у зазначеному вище виконавчому листі було внесено виправлення та зазначено точну адресу боржника станом на час розгляду справи.

Копія даної ухвали 06 листопада 2017 року була направлена стягувачу та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 19 листопада 2017 року.

Ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.11.2017 року не змінена, не скасована і набрала законної сили.

Таким чином є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано дії судді у разі надходження заяви про внесення виправлень у виконавчому листі, якщо на час надходження заяви такі виправлення вже внесено, а тому суддя, керуючись принципом аналогії закону вважає за необхідне в даному випадку застосувати положення п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 23 березня 2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області у цивільній справі № 546/801/16-ц (провадження № 2/546/41/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: