Рішення № 73904515, 11.05.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1654/17

Провадження № 2/375/55/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 (-далі відповідача) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму12305,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.07.2014 відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

28.03.2017 ОСОБА_2 помер.

В процесі розгляду справи було встановлено, що правонаступником померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1

Станом на 28.07.2014 заборгованість становить 12305,51 грн., яка складається з 490 грн. - заборгованість за кредитом, 9021,50 грн. - заборгованість за відсотками, 2794,01 грн. - заборгованість з пені та комісії.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подала до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Разом з тим, у позовній заяві зазначено, що в разі неявки представника в судове засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності його представника.

Відповідач подав до суду заяву, якою визнав вимоги позивача частково, просить суд зменшити розмір комісії та пені у зв"язку з тим, що він не працює та розгляд справи провести в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 28.07.2014 відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З копії актового запису про смерть № 15 від 01.04.2017 вбачається, що 28.03.2017 ОСОБА_2 помер.

З повідомлення державного нотаріуса ОСОБА_3 вбачається, що після померлого ОСОБА_2 спадщину прийняв його син ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Станом на 28.07.2014 заборгованість становить 12305,51 грн., яка складається з 490 грн. - заборгованість за кредитом, 9021,50 грн. - заборгованість за відсотками, 2794,01 грн. - заборгованість з пені та комісії.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення та п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені з 2794,01 грн. до 100 грн. виходячи з того, що відповідач ніде не працює.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 526, 551, 599, 629, 1218, 1281-1282 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111) заборгованість по договору № б/н від 28.07.2014 у розмірі 9611,50 гривень та судовий збір у розмірі 1600 гривень, а всього 11211,50 (одинадцять тисяч двісті одинадцять грн. 50 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СУДДЯ