
Справа № 362/1098/18
Провадження 2/362/1260/18
У х в а л а
"12" березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум», товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про компенсацію коштів за товар, –
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.
Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У пункті 1 прохальної частини позову, позивач просить зобов’язати відповідача компенсувати їй кошти за товар у розмірі 4399 грн. та перерахувати на її банківський рахунок.
Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів та зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Однак, позивачем обрано спосіб захисту, який не передбачено Цивільним кодексом України, та не зазначено норму закону або договору, яка встановлює саме такий спосіб захисту цивільних прав. Вказане, у разі задоволення позову, може ускладнити виконання рішення суду чи зробити його неможливим.
Враховуючи способи захисту прав, що передбачені Цивільним кодексом України, позивачу слід уточнити позовні вимоги в цій частині.
Вимоги пункту 2 цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами, й вирішуються судом виключно за нормами ЦПК України.
Також, позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме, потрібно вказати точно реквізити банківського рахунку, на який просить перерахувати кошти позивач.
Крім того, позивач зазначає відповідачами дві юридичні особи, однак в прохальній частині позовної заяви вимоги подає до одного відповідача, назву якого взагалі не конкретизовано.
В позовній заяві відсутнє правове обґрунтування позовних вимог, а саме, посилання на норми закону, які на думку позивача порушив відповідач, та на підставі яких підлягають відновленню права позивача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Кравченко
Судове рішення № 73904377, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/1098/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: