Ухвала суду № 73903430, 20.04.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14274/17

Категорія 26

2/295/393/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи та рішення суду на предмет наявності описок, арифметичних помилок, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30142,89 грн., з яких: загальний залишок заборгованості – 5586,94 грн., заборгованість за відсотками – 23681,68 грн., заборгованість за пенею – 4425,00 грн., заборгованість по судовим штрафам – 1920,08 грн.

При розгляді по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про можливе їх часткове задоволення та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 9842,66 грн., а саме:

- 5586,94 грн. заборгованості за кредитом,

- 3310,83 грн. заборгованості за процентами (5586,94,00 - заборгованість по тілу кредиту, х 30,00% - відсоткова ставка за кредитом, : 365 х 721 днів - кількість прострочених днів за період з 01.11.2015 року по 02.11.2017 року),

- 500 грн. штрафу,

- 444,89 грн. штрафу (процентна складова - 5% від суми заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсотках).

Натомість, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено арифметичну помилку зазначено розмір заборгованості, який необхідно стягнути з відповідача, а саме вказано: про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2172,23., яка складається із заборгованості за кредитом 1000,00 грн., заборгованості за процентами 593,60 грн., штрафу (фіксована частина) – 500 грн., штрафу (процентна складова) – 79,63 грн.

Крім того, помилково зазначено розмір судового збору, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача – 115,20 грн., тоді як пропорційно до розміру задоволених вимог підлягає стягненню - 521,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

За таких обставин, оскільки при написанні суми заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідача, судом допущено арифметичні помилки, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ :

Виправити арифметичні помилки, допущені у рішенні суду від 20.04.2018 року по цивільній справі №295/14274/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 01.04.2011 року, станом на 02.11.2017 року у розмірі 9842,66 грн., а саме: 5586,94 грн. заборгованості по тілу кредиту, 3310,83 грн. - заборгованості за процентами, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 444,89 грн. - штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 521,60 грн.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман