Рішення № 73903415, 03.05.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5068/14-ц

провадження № 2/0274/15/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., сторін та їх представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Бердичівська міська рада, Головне управління держгеокадастру у Житомирській області, про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду за позовом до ОСОБА_6В.( а.с. 53-55), у якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1014 кв.м, що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Нова, 106, цільове призначення – «будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», відповідно до технічного звіту Приватного підприємства «Геозем» виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 564 кв.м., що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Нова, 106, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка позначена на схемі розподілу цієї земельної ділянки зеленим кольором;виділити у користування ОСОБА_7 земельну ділянку площею 450 кв.м., що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Нова, 106, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка позначена на схемі розподілу цієї земельної ділянки червоним кольором.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 вказала, що рішенням Бердичівської міської ради ОСОБА_7 надано у довгострокове користування для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 1014 кв.м. за адресою: м. Бердичів, вул. Нова, 106. Відповідно до договору дарування від 11 червня 1996 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_4 54/100 частини житлового будинку, за адресою: м. Бердичів, вул. Нова, 106, а також ? частини літньої кухні. Необхідність визначення порядку користування вищезазначеною земельною ділянкою виникла у зв"язку з неприязними відносини із сестрою, відповідачкою у справі. ОСОБА_5 постійно чиняться перешкоди у користуванні її часткою земельної ділянки, що знаходиться біля подарованої їй частини житлового будинку. Відповідно до висновку експерта Приватного підприємства «Геозем», за результатами якого було складено технічний звіт, земельну ділянку, виділену зеленим кольором, площею у 564 кв.м слід виділити у користування ОСОБА_4, а земельну ділянку, позначену на схемі червоним кольором, загальною площею 450 кв. м - ОСОБА_7

Ухвалою суду від 01.12.2014 первісного відповідача ОСОБА_6 замінено на належного ОСОБА_8(а.с .55, том 1).

Ухвалою суду від 17.03.2015 провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом пасічник Є.В. до ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування 54/100 частки житлового будинку № 16 по вул. Нова в м. Бердичеві(а.с. 102, 103, том 1).

Ухвалою суду від 09.04.2015 провадження у справі відновлено(а.с. 106, том 1).

За клопотанням представника відповідача, адвоката ОСОБА_10, ухвалою суду від 27.04.2015 призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено(а.с. 121-123, том 1).

Через неможливість експертною установою провести експертизу, провадження у справі відновлено(а.с. 128, том 1).

За клопотанням представника відповідача, адвоката ОСОБА_10, ухвалою суду від 15.06.2015 року призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено(а.с. 121-123, том 1).

Через повернення експертом ухвали суду, разом з матеріалами цивільної справи 17.09.2015 провадження у справі відновлено(а.с. 147, том 1).

За клопотанням представника відповідача, адвоката ОСОБА_10, ухвалою суду від 05.11.2015 перепризначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено(а.с. 168-170).

Через повернення експертом ухвали суду разом з матеріалами цивільної справи, 27.01.2016 провадження у справі відновлено(а.с. 174, том 1).

За клопотанням представника відповідача, адвоката ОСОБА_10, ухвалою суду від 17.03.2016 перепризначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено(а.с. 182-183, том 1 ).

Ухвалою суду від 18.01.2017 провадження у справі відновлено(а.с. 195, том 1 ).

У відкритому судовому засіданні позивачка та її представник - ОСОБА_1, просять встановити порядок користування за четвертим варіантом висновку експерта. Позивачка пояснила свою позицію тим, що такий варіантом встановлення користування земельною ділянкою унеможливить зустрічі її та відповідачки на одному подвір’ї, оскільки у них вкрай неприязні відносини.

Відповідачка та її представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні просили визначити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом висновку експерта. Відповідачка свою позицію щодо першого варіанту встановлення користування земельною ділянкою обґрунтувала тим, що через хворобу коліна вона не зможе долати 17 метрів, щоб дійти до літньої кухні, як передбачено 4 варіантом висновку експерта на якому наполягає позивачки. Вона користується літньою кухнею. Фактично на сьогоднішній день вони з позивачкою користуються земельною ділянкою як передбачено 1 варіантом висновку експерта.

Представник третьої особи – Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з’явився, відповідно до адресованої суду заяви просить справу слухати за його відсутності( а.с. 57, том 2).

Представник третьої особи - Бердичівської міської ради ОСОБА_3 у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 11 червня 1996 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 в дар 54/100 частки будинку № 106 по вул. Володимирівській в м. Бердичеві, що включає в себе приміщення 1-2,1-3,1-4, сіни, а-1, погріб п/д, ? літньої кухні Б-1, ? уборної В-1(а.с. 9).

Відповідно до рішення Бердичівської міської ради від 27.06.2013 № 670 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для оформлення права власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м. за адресою: м. Бердичів, вул. Нова, 106 ( а.с. 16).

За договором дарування від 09.10.2013 ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_8 46/100 частки будинку № 106 по вул. Нова, в м. Бердичеві, площею 113,4 кв.м, житловою площею 69,9, літню кухню « Б» та убиральню «В»(а.с. 45-47, 113).

Відповідно до листа КП МБТІ від 03.02.2015 при розрахунку 54/100 частки будинку № 106 по вул. Нова, в м. Бердичеві було допущено помилку, замість ? частки вбиральні літ. В-1 було взято вартість цілої будівлі. При перерахунку відчужуваної частини ідеальна частка житлового будинку складає 53/100(а.с. 114, 115)

Заочним рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2015, яке набрало чинності 228.12.2015, позов ОСОБА_4 задоволено, визнано недійним договір дарування частини житлового будинку від 09.10.2013 в частині дарування на користь ОСОБА_8 літньої кухні та уборної(а.с. 66).

Відповідно до статті 377 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача.

Особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди) ( ч. 3 ст. 415 ЦК України).

Окрім того, положеннями статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до роз’яснень, що містяться у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України, викладені № 7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Між сторонами не досягнуто домовленості щодо порядку користування земельною ділянкою.

Експертом у висновку № 678/04.16 від 02.08.2016 запропоновано 9 варіантів порядку користування сторонами спірною земельною ділянкою( а.с.203-236).

Визначаючи порядок користування земельною ділянкою, суд враховує розміри часток сторін у праві власності на будинок, фактичне користування сторонами кімнатами будинку, господарською будівлею та земельною ділянкою.

Також суд зважає на вкрай неприязні стосунки, що виникли між сторонами, які є рідними сестрами, неможливість протягом тривалого часу дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, наявність спорів щодо права власності на будинок.

На переконання суду, 4 варіант розподілу спірної земельної ділянки згідно висновку експерта є найбільш сприятливим, як для позивачки, так і для відповідачки, унеможливить виникнення між ними конфліктних ситуацій. Суд також враховує, що доказів неможливості долати відповідачкою відстані до літньої кухні нею не надано, тому відхиляє запропонований відповідачкою 1 варіант поділу земельної ділянки.

А отже, суд вважає, що слід встановити наступний порядок користування між сторонами земельною ділянкою, площею 0,1014 га, розташованої за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Нова, 106, а саме:

ОСОБА_4 виділити земельну ділянки площею 548 м2, що обмежена лініями Б-2-Д-Е-К-І-Ї-12-11-10-9-8-7- Л-Є-Г-А-И-Б:

-від точки Б, яка лежить на передній зовнішній межі земельної ділянки (землі загального користування - вул.ОСОБА_11), та яка віддалена від точки 3 на 1,01 м, яка є вершиною спряження лівої зовнішньої межі земельної ділянки(землі гр. ОСОБА_12) та передньої зовнішньої межі земельної ділянки (землі загального користування - вул. ОСОБА_11), лінія поділу проходить вздовж передньої зовнішньої межі земельної ділянки до точки 2;

-від точки 2 лінія поділу проходить до точки Д, яка є лівим ближнім кутом навісу до житлового будинку;

-від точки Д лінія поділу проходить по лівій межі навісу до житлового будинку до точки Е, яка лежить на передній стіні житлового будинку та є лівим дальнім кутом навісу, далі по лінії поділу житлового будинку (по осям перегородок та внутрішніх стін, що розділяють приміщення, якими користуються співвласники) через точку К до точки І, яка розташована на задній стіні житлового будинку; точки І та є вершиною осі перегородки (стіни), що розділяє приміщення, якими користуються співвласники;

-від точки І лінія поділу проходить до точки Ї, яка лежить на задній зовнішній межі земельної ділянки (землі гр. по вул. Житниченка, 96) між точками 13 та 14; довжиналінії Ї-14 - 5,35 м;

-від точки Ї лінія поділу проходить до точки 12, яка є вершиною спряження лівої зовнішньої межі земельної ділянки (землі гр. вул. Житниченка, 96 та задньої зовнішньої межі земельної ділянки (землі гр. вул. Житниченка, 96);

-від точки 12 лінія поділу проходить по лівій зовнішній межі земельної ділянки через точки 11, 10, 9, 8 до точки 7, яка лежить на лівій зовнішній межі земельної ділянки (межа земель гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_13П.);

-від точки 7 лінія поділу проходить до точки Л. яка лежить на лівій стіні будівлі літньої кухні на відстані 2,30 м від лівого ближнього кута та на відстані 2,31 м від лівого дальнього кута будівлі літнього кухні; далі по лінії поділу будівлі літньої кухні до точки Є, яка лежить на правій стіні будівлі літньої кухні на відстані 2,30 м від правого ближнього кута та на відстані 2,32 м від правого дальнього кута будівлі літнього кухні;

-від точки Є, лінія поділу проходить до точки Г, яка є вершиною перпендикуляра до правої стіни будівлі літньої кухні та лежить на відстані 1,00 м від неї; цей перпендикуляр виходить з точки Є;

-від точки Г лінія розподілу проходить до точки А; лінія Г-А паралельна правій стіні будівлі літньої кухні та лежить на відстані 1,00 м від неї;

-від точки А, лінія поділу проходить до точки И, яка лежить на лінії А-5; лінія А-5 е паралельною фасадній (передній) стіні будівлі літньої кухні та розташована на відстані1,00 м від неї; точка И віддалена від точки 5 на 1,03 м;

-від точки И лінія поділу проходить до точки Б; лінія И-Б паралельна лівій зовнішній межі земельної ділянки (землі гр.ОСОБА_12) в межах лінії 4-3 та віддалена від неї на1,00 м.

ОСОБА_5 виділити в користування земельні ділянки площею 435 м2 та 31 м2.

Земельна ділянка площею 435 м2, що обмежена лініями 2-1-17-16-15-І4-Ї-І-К-Е-Д-2:

-від точки 2, яка лежить на передній зовнішній межі земельної ділянки (землі загального користування - вул. ОСОБА_11), лінія поділу проходить вздовж фасадної (передньої) зовнішньої межі земельної ділянки до точки 1, яка є вершиною спряження правої зовнішньої межі земельної ділянки (землі гр. ОСОБА_11В.) та передньої зовнішньої межі земельної ділянки (землі загального користування - вул. ОСОБА_11);

-від точки 1 лінія поділу проходить вздовж правої зовнішньої межі земельної ділянки (землі гр. ОСОБА_11В.) через точки 17, 16, 15 до точки 14, яка є вершиною спряження правої зовнішньої межі земельної ділянки (землі гр. ОСОБА_11В.) та задньої зовнішньоїмежі земельної ділянки (землі гр. вул. Житниченка, 96), далі по задній зовнішніймежі земельної ділянки до точки І; точка ї лежить на задній зовнішній межі земельної ділянки між точками 13 та 14; довжина лінії 14-ї - 5,35 м;

-від точки Ї лінія поділу проходить до точки І, яка розташована на задній стіні житлового будинку на вершині осі перегородки (стіни), яка розділяє приміщення, якими користуються співвласники;

-від точки І, лінія поділу проходить по лінії поділу житлового будинку (по осям перегородок та внутрішніх стін, що розділяють приміщення, якими користуються співвласники) через точку К до точки Е, яка лежить на передній стіні житлового будинку та є лівим дальнім кутом навісу;

-від точки Е лінія поділу проходить по лівій межі навісу до точги Д, яка є лівим ближнім кутом навісу;

-від точки Д лінія поділу проходить до точки 2.

-Земельна ділянка площею 31 м2, що обмежена лініями 7-Л-Є-Г-А-И-Б-3-4-5-6-7:

-від точки 7 лінія поділу проходить до точки Л, яка лежить на лівій стіні будівлі літньої кухні на відстані 2.30 м від лівого ближнього кута та на відстані 2,31 м від лівого дальнього кута будівлі літнього кухні; далі по лінії поділу будівлі літньої кухні до точки ( яка лежить на правій стіні будівлі літньої кухні на відстані 2,30 м від правого ближнього кута та на відстані 2,32 м від правого дальнього кута будівлі літнього кухні;

-від точки Є, лінія поділу проходить до точки Г. яка є вершиною перпендикуляра до правої стіг и будівлі літньої кухні та лежить на відстані 1,00 м від неї; цей перпендикуляр виходить з точки Є;

-від точки Г, лінія поділу проходить до точки А; лінія Г-А паралельна правій стіні

-будівлі літньої кухні та лежить на відстані 1,00 м від неї;

-від точки А, лінія поділу проходить до точки И, яка лежить на лінії А-5; лінія А-5 є паралельною передній стіні будівлі літньої кухні та розташована на відстані 1,00 м віднеї; точка И віддалена від точки 5 на 1,03 м;

-від точки И лінія розподілу проходить до точки Б; лінія И-Б паралельна лівій зовнішній межі земельної ділянки (землі гр. ОСОБА_12) в межах лінії 4-3 та віддалена від неї на 1,00 м.; точка Б віддалена від точки 3 на 1,01 м.;

-від точки Б лінія поділу проходить по передній зовнішній межі земельної ділянки до точки 3, яка є вершиною спряження лівої зовнішньої межі земельної ділянки (землі гр. ОСОБА_12) та передньої зовнішньої межі земельної ділянки (землі загального користування - вул. ОСОБА_11); довжина лінії Б-3 - 1,01 м;

-від точки 3 лінія поділу проходить по лівій зовнішній межі земельної ділянки (землі гр. ОСОБА_12) через точки 4, 5, 6 до точки 7.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, у відповідності до частини 2 статті 141 ЦПК України, суд пропорційно задоволеним вимогами, стягує з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 243.60 грн та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на проведення судової експертизи, в розмірі 2250 грн..

Керуючись статтями 7-10, 13, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 1014 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Нова, 106, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд наступним чином:

- виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 564 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Нова, 106, яка позначена на схемі варіанту № 4 висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 02.08.2016 року року № 678/04.16.

- виділити у користування ОСОБА_5 земельні ділянки площею 435 кв.м. та 31 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Нова, 106, яка позначена на схемі варіанту № 4 висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 02.08.2016 року року № 678/04.16.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 243.60 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 2250 грн..

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Замега