Вирок № 73903391, 10.05.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/162/18

Провадження № 1-кп/273/90/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , суддів Бєлкіної Д.С., Новицького Є.А. , секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю прокурора Каширіна Д.В., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника- адвоката Чорноуса А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12017060150000444 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента 5 курсу Житомирського агротехнічного коледжу заочного відділення , працюючого робітником ТзОВ «Граніт» смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, неодруженого, раніше не судимого , військовозобов»язаного,

за ч.2 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року близько 19 години ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Польовій в с. Колодяжне Романівського району Житомирської області, маючи при собі невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу , зустрів неповнолітнього ОСОБА_4.

В ході розмови за зазначених вище обставин ОСОБА_2, заздалегідь знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, вирішив запропонувати останньому вжити із ним наркотичний засіб - канабіс.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 під час спілкування із ОСОБА_4 надав пропозицію та умисно викликав у останнього добровільне бажання до вживання, шляхом куріння наявного у нього наркотичного засобу, тим самим схилив неповнолітнього ОСОБА_4 до вживання наркотичного засобу - канабісу.

В подальшому , продовжуючи свої дії, ОСОБА_2 відвів неповнолітнього ОСОБА_4 до місцевої водойми, що по вул. Перемоги в с. Колодяжне, де спільно з останнім за допомогою заздалегідь заготовленого пристрою шляхом куріння вжили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю та скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показів.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина підтверджується доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що дійсно у листопаді 2017 року в с. Колодяжне Романівського району йому запропонував його товариш ОСОБА_2, з яким він товаришує тривалий час , покурити траву, на що той погодився. При цьому він знав , що трава- це наркотичний засіб. Він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_5 вжили наркотичний засіб, покуривши його . Після його вживання йому стало погано, тому була викликана швидка допомога.

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що восени 2017 року в с. Колодяжне Романівського району йому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запропонували вжити наркотичний засіб - траву шляхом її куріння, він погодився. Після її куріння для ОСОБА_4 стало погано , тому до нього була викликана швидка допомога. При цьому свідок вважає, що ОСОБА_2 достовірно знав про неповнолітній вік ОСОБА_4, так як вони протягом тривалого часу товаришували.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні :

- даними протоколу огляду місця від 06 листопада 2017 року , згідно яких оглянуто прилеглу територію до місцевого ставу в с. Колодяжне Романівського району Житомирської області, де виявлено та вилучено дві поліетиленові пляшки з нашаруваннями речовини коричневого кольору ,

- даними протоколу огляду вилучених двох поліетиленових пляшок, при цьому виявлено , що обидві пляшки є обрізаними , одна з яких з горловиною , а інша без неї , з нашаруваннями речовини коричневого кольору ,

- у відповідності до висновку судової експертизи № 2 /1204 від 20.11.2017 року на поверхнях наданого на експертизу пристрою для паління ( двох поліетиленових пляшках, вилучених 06.11.2017 року) виявлено нашарування речовини коричневого кольору , яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу , маса якого становить 0, 004 г.,

- даними протоколу проведення слідчого експерименту із участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника -адвоката Чорноуса А.А., згідно яких останній на місці показав , яким чином і де було вжито наркотичний засіб з участю ОСОБА_4., ОСОБА_5

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 315 КК України як схиляння неповнолітнього до вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 - не встановлено.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом"якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття , визнання вини у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину .

Крім цього , при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує те, що він раніше не судимий, злочин вчинив вперше, негативно ставиться до скоєного, його молодий вік, що він позитивно характеризується по місцю проживання, навчання та роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває .

За таких обставин справи суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі мінімального терміну , встановленого в санкції ч. 2 ст. 315 КК України

Також за наведених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання у виді позбавлення волі. Тому, застосувавши ст. 75 КК України, ОСОБА_2 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Щодо речових доказів вирішити питання в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався , цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України та призначити покарання за цим законом 5 ( п"ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази - дві обрізані пластикові пляшки, одна з яких з горловиною , а інша без горловини , що передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів , речовин та виробів на користь держати ( одержувач УДКСУ у м. Житомирі , банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002, код класифікації доходів 24060300) в сумі 494 ( чотириста дев"яносто чотири) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.П. Михалюк

Судді Д.С. Бєлкіна

Є.А. Новицький