Постанова № 73901220, 07.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5923/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Сіренко О.І. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, суддя Супрун Ю.О., повний текст рішення виготовлений 26.01.2018, вул. Мар'їнська 18-Б-3, м. Харків, 61004, Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 по справі № 820/5923/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості

про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського міського центру зайнятості ( далі - відповідач, Харківський МЦЗ) в якому просив визнати незаконною бездіяльність Харківського МЦЗ, яка полягає у не запропонуванні йому та не проведенні під час здійснення прийому 11.08.2017 року поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відмова відповідача надати соціальні послуги у повному обсязі дало змогу під час здійснення прийому 11.08.2017 відмовити позивачеві у проходженні тестування для визначення придатності, щодо зміни професії. Вважає протиправним посилання відповідача на те, що до його обов'язків входить лише надання інформації про наявність вакансій, навіть якщо ці вакансії не підходять йому за станом здоров'я. В рішенні суду не зазначено в яку саме дату відповідач надав йому послугу у поглибленому профдіагностичному обстежені з метою професійного добору і професійного відбору.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначив, що Харківський МЦЗ сприяє працевлаштуванню ОСОБА_1, здійснює активний пошук роботи, вживає цілеспрямованих заходів до працевлаштування безробітного.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач надав до суду звернення з проханням розгляд справи провести за його відсутність.

Представник відповідача надав заяву з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розгляд справи проведено без участі сторін.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції були встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського МЦЗ, де був зареєстрований як такий, що шукає роботу з відкриттям персональної картки № 203916092700052.

Наказом директора Харківського МЦЗ від 27.09.2016 №НТ160927 ОСОБА_1 наданий статус безробітного з 27.09.2016 та призначена виплата допомоги по безробіттю з 04.10.2016 по 28.09.2017 у розмірі встановленому законодавством.

11.08.2017 провідним фахівцем з працевлаштування Харківського МЦЗ разом із ОСОБА_1 був здійснений пошук вакансій. В зв'язку з тим, що під час прийому підходяща робота для ОСОБА_1 була відсутня, фахівець з працевлаштування направила позивача до відділу з профорієнтації для подальшого визначення, яка для нього може бути робота по іншій професії.

11.08.2017 о 10.00 год ОСОБА_1 було запропоновано відвідати спеціаліста з профорієнтації Харківського МЦЗ.

11.08.2017 з'ясовано, що ОСОБА_1 проходить медогляд для вирішення питання подальшого працевлаштування за умови професійного навчання. Йому рекомендовано надати результати медичного огляду не пізніше 08.09.2017, а саме довідку за формою 086-О.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з необґрунтованості заявлених вимог, оскільки відповідачем вчинені визначені законом дії щодо сприяння у працевлаштуванні позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з даними висновками суду першої інстанції та зазначає.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття унормовані Законом України «Про зайнятість населення» № 5067-УІ від 05.07.2012 ( далі - Закон №5067).

Відповідно до ст. 7 Закону №5067 кожен має право на професійну орієнтацію, яке забезпечується шляхом надання комплексу профорієнтаційних послуг з вибору або зміни професії, виду діяльності та інших профорієнтаційних послуг.

Особи мають право на безоплатні послуги з професійної орієнтації з метою обрання або зміни виду діяльності, місця роботи, режиму праці.

Частиною 1 статті 33 Закону №5067 передбачено, що професійна орієнтація осіб, які звернулися до територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснюється шляхом:

1) професійного інформування, що полягає у наданні відомостей про трудову діяльність та її роль у професійному самовизначенні особи, інформації про стан ринку праці, зміст та перспективи розвитку сучасних професій і вимоги до особи, форми та умови оволодіння професіями, можливості професійно-кваліфікаційного і кар'єрного зростання, що сприятиме формуванню професійних інтересів, намірів та мотивації особи щодо обрання або зміни виду трудової діяльності, професії, кваліфікації, роботи;

2) професійного консультування, спрямованого на оптимізацію професійного самовизначення особи на основі виявлення її індивідуально-психологічних характеристик, особливостей життєвих ситуацій, професійних інтересів, нахилів, стану здоров'я та з урахуванням потреби ринку праці;

3) проведення професійного відбору, що полягає у встановленні відповідності особи вимогам, які визначені для конкретних видів професійної діяльності та посад.

Організаційно-правові засади надання територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах (далі - територіальні органи) послуг з професійної орієнтації населення (далі - профорієнтаційні послуги) визначено Порядком надання територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, послуг з професійної орієнтації осіб, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України №2 від 03.01.2013 ( далі - Порядок)

Пунктами 2.1 та 2.6 Порядку передбачено, що територіальними органами в районах, районах у містах, містах надаються такі профорієнтаційні послуги: професійне інформування (далі - профінформування), профконсультування та профвідбір, а також, за потреби, територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - профінформування та профконсультування шляхом он-лайн- консультування в мережі Інтернет.

Отримання профорієнтаційних послуг зареєстрованими безробітними здійснюється ними з урахуванням письмових індивідуальних рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню. Види та форми профорієнтаційних послуг, що пропонуються особі, визначаються працівником територіального органу за погодженням з особою.

Пунктами 3.1 - 3.3 Порядку передбачено, що індивідуальна профорієнтаційна послуга - це організована взаємодія працівника територіального органу та особи, яка отримує послугу, що передбачає:

з'ясування мети звернення особи, її мотивів та потреб у професійному самовизначенні;

вибір виду індивідуальної послуги (профінформування, профконсультування чи профвідбір);

безпосереднє надання послуги за обраним видом;

формулювання висновків та видача рекомендацій особі.

Індивідуальні профорієнтаційні послуги надаються особам за їх особистим зверненням або за рекомендацією працівника територіального органу.

За згодою особи послуги з профконсультування чи профвідбору можуть супроводжуватися психодіагностичним тестуванням.

Як слідує з аналізу вище зазначених правових норм, професійна орієнтація забезпечується шляхом надання комплексу профорієнтаційних послуг, направлених на вибір професії та виду трудової діяльності. Таким чином дії відповідача по сприянню у працевлаштуванні позивача відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вище зазначені обставини колегія суддів зазначає, що під час прийому позивача 11.08.2017 відповідачем не було допущено оскаржуваної бездіяльності.

Доводи апеляційної скарги що оскаржуване судове рішення не містить дати коли Харківський МЦЗ над послугу у поглибленому профдіагностичному обстеженні з метою професійного добору та професійного відбору колегія судів вважає безпідставними, оскільки такі аргументи не доводять протиправної бездіяльності відповідача під час прийому 11.08.2017.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального ці процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі № 820/5923/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.І. Сіренко Т.С. Перцова Повний текст постанови складено 11.05.2018