Ухвала суду № 73901031, 11.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1570/5173/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі за заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №1570/5173/2012 до виконання за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкритого акціонерного товариства «Холодмонтажавтоматика», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 11 січня 2018 року подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору і надання оригіналу відповідного платіжного доручення.

16 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліку поданої апеляційної скарги. До даного клопотання було надано платіжне доручення №76 від 15 лютого 2018 року на суму 1762,00 грн.

Суд апеляційної інстанції перевіривши дане платіжне доручення виявив, що вказана сума не зарахована до відповідного бюджету.

Крім того, на платіжному дорученні відсутня печатка банку про проведення вказаної суми. Є лише печатка Пенсійного фонду, яка не свідчить про зарахування коштів до бюджету. Також апелянтом невірно вказано рахунок отримувача.

У зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції ухвалою від 23 лютого 2018 року надав апелянту додатковий час для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

16 березня 2018 року від апелянта надійшло клопотання про зменшення, звільнення, відстрочення та розстрочення судових витрат за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог даного клопотання зазначено про те, що апелянтом помилково було сплачено кошти на розрахунковий рахунок Господарського суду Одеської області. У зв'язку з цим, апелянтом подано до цього суду лист щодо повернення коштів на рахунки Пенсійного фонду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в задоволенні даного клопотання відмовлено та надано апелянту додатковий час для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу отримано апелянтом 03 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова