Постанова № 73901022, 10.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/3875/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Потапчука В.О.

- Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Войнікової Діни Сергіївни ВП №54003509 від 23.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що стягувачем - Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради пропущено тримісячний строк пред'явлення на виконання постанови про накладення штрафу. Зазначені обставин виключають можливість у державного виконавця відкрити виконавче провадження за таким виконавчим документом, а отже постанова виконавця прийнята не у відповідності до вимог чинного законодавства, що є безумовною підставою для її скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання вони не з'явились, поважність своєї неявки суду не повідомили, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 23.05.2017 року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Войніковою Діаною Сергіївною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№54003609 з виконання постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 17.02.2017 року №060/17 в частині стягнення з ОСОБА_2 штрафу у сумі 8 500 грн. (а.с. 7-8, 23-27).

Не погоджуючись із прийнятою державним виконавцем постановою, посилаючись на її безпідставність та невідповідність вимогам закону, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про її скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції встановив, що під час прийняття на виконання виконавчого документа, державний виконавець діяв у повній відповідності до чинного законодавства, а отже підстави для скасування вказаного рішення суб'єкта владних повноважень відсутні.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами та підлягають примусовому виконанню рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно із ст.ст. 289, 291 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Так, постанова Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №060/17 про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена 17.02.2017 року, позивачем у встановленому порядку не оскаржена, а отже відповідно до ст.ст. 289, 291 КУпАП набрала законної сили 28.02.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області вирішено у постанові від 23.05.2017 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що стягувачем - Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради дотримано тримісячний строк на пред'явлення до виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, а отже відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим документом відбулось у повній відповідності до вказаних вимог чинного законодавства.

При цьому, колегія суддів враховує те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає чинності в силу Закону і ці обставини не встановлюються на розсуд відповідної посадової особи, у зв'язку із чим суд першої інстанції вірно вказав, що відомості про набрання чинності виконавчого документа 17.02.2017 року у постанові про відкриття виконавчого провадження є не інакше як технічна описка.

Враховуючи викладене, оскільки під час відкриття виконавчого провадження державним виконавцем враховано дотримання стягувачем строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані і відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Постанова прийнята та підписана 10.05.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: В.О. Потапчук

Г.В. Семенюк