
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3584/18
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 803/381/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Волинській області подало апеляційну скаргу в якій зазначає, що звільнені від сплати судового збору на підставі ст.14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Положення даної статті передбачають, що заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є оскарження дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у винесенні постанови, передбаченої Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», та зобов'язання винести таку постанову про визначення розміру шкоди, завданої йому незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, а не оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.
Таким чином, положення ст.14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" на розглядуваний спір не поширюється, а відтак сторони не можть бути звільнені від обов'язку несення судових витрат.
З огляду на вищезазначене вважаю, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені ЗУ «Про судовий збір».
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 704 грн. 80 коп.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1057 грн 20 коп.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1057 грн 20 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».
За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України така буде їй повернута.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 803/381/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДФС у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяР. М. Шавель
Судове рішення № 73900906, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/381/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: