Постанова № 73900872, 07.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1619/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Шинкар Т.І., Макарика В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року (головуючий суддя Лучко О.О.) ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківськ о 16 год. 34 хв. повний текст складено 06.02.2018 року у справі №809/1018/17 за позовом Івано-Франківської міської ради до Державного реєстратора Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Цалина Андрія Богдановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада 12.07.2017 року звернулася в суд з позовом до Державного реєстратора Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Цалина Андрія Богдановича треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить визнати протиправними дії відповідача при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35065134 від 05.05.2017 року та внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35065134 від 05.05.2017 року, на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (площею 0,0815 га, кадастровий номер НОМЕР_1) за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі спільної сумісної власності.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року задоволено позов.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просять скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову повністю, або закрити провадження у справі.

Івано-Франківська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в якому зазначає, що подані заявником документи жодним чином не підтверджують і на час проведення державної реєстрації не могли підтверджувати виникнення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0815 га, оскільки Івано-Франківська міська рада 20.04.2010 року надала лише дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю, що знаходить за адресою АДРЕСА_1 і така технічна документація підлягала затвердженню органом місцевого самоврядування з наданням земельної ділянки у власність відповідно до вимог частини 2 статті 118 та в межах норм визначених статтею 121 Земельного кодексу України.

Представником третіх осіб ОСОБА_4 подано до апеляційного суду відповідь на відзиви, в якому заперечує доводи Івано-Франківської міської ради та просить їх відхилити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду заперечив доводи апеляційних скарг просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник третіх осіб ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_6 апеляційні скарги підтримали з підстав зазначених у них, просили рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог, або закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подані скарги підлягають частковому задоволенню з наступних мотивів.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Цалин А.Б. при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35065134 від 05.05.2017 та внесення записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вніс дані за відсутності документів, визначених пунктом 47 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи надання у постійне користування або про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність чи надання у постійне користування. А тому підлягає скасуванню і рішення відповідача і дії визнані протиправні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35065134 від 05.05.2017, на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (площею 0,0815 га, кадастровий номер НОМЕР_1) за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі спільної сумісної власності.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянтів, що викладені у апеляційних скаргах, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 придбали по квартирі в будинку по АДРЕСА_1 в м.Івано-Франківську у 1998 та 2008 році відповідно. Вказаний будинок знаходився на присадибній ділянці площею 875,40 кв.м, що підтверджується схематичним планом технічної документації, датованої ще 1947 роком.

Для отримання вказаної ділянки у власність шляхом її безоплатної приватизації ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися із відповідними заявами до Івано-Франківської міської ради.

На підставі пункту 4.41 рішення Івано-Франківської міської ради від 20.04.2010 року за № 93-XLIX «Про передачу громадянам у власність та надання в користування земельних ділянок» громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано дозвіл для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на землю громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,0815 га на АДРЕСА_1, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №844 від 05.08.2009 та постанови Кабінету Міністрів України №1112 від 21.10.2009.

У 2010 році ПП «Галко-ІФ» виготовило технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на землю для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на вул.Сонячна, 54 громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1

02.03.2017 державним кадастровим реєстратором Шендерецькою С.В. здійснено державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 на таку земельну ділянку, що підтверджується витягом з ДЗК серії НОМЕР_2.

03.05.2017 ОСОБА_2 подав заяву №22133939 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1

05.05.2015 відповідач прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35065134, яким вирішив провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, спільна сумісна на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, за ОСОБА_2, податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_3; ОСОБА_7, податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_4 та відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна.

Відтак, державний реєстратор Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Цалин Андрій Богданович 03.05.2017 провів державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,0815 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. Вказане підтверджується інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна :НОМЕР_5, номер запису про право власності - НОМЕР_6, дата та час державної реєстрації 03.05.2017, 20:37:17, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Підставою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно слугувало вказане вище рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35065134 від 05.05.2015.

Підставою виникнення права власності слугували: витяг з рішення Івано-Франківської міської ради від 20.04.2010 за № 93-XLIX; технічна документація із землеустрою, видана ПП «Галко-ІФ»; витяг з ДЗК серії НОМЕР_2, виданий 02.03.2017 державним кадастровим реєстратором Шендерецькою С.В.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 (справа №809/855/17), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, зобов'язано державного реєстратора ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Цалина А.Б. відновити запис про право власності НОМЕР_6 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку за реєстраційним НОМЕР_5, кадастровий НОМЕР_1 за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Сонячна, земельна ділянка №54, оскільки відповідач протиправно 01.06.2017 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку без прийняття відповідного рішення, що є порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вважаючи дії державного реєстратора Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Цалина Андрія Богдановича щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 35065134 від 05.05.2017 та рішення про державну реєстрацію прав НОМЕР_7 від 05.05.2017 протиправними, оскільки державна реєстрація прав проведена за відсутності рішення Івано-Франківської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, позивач звернувся з даним позовом до суду.

На думку колегії суддів даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Положеннями частини 1 статті 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як встановлено апеляційним судом Івано-Франківською міською радою поданий 14.08.2017 року позов до Івано-Франківського міського суду в порядку цивільного судочинства після винесення 01.08.2017 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі, що розглядається, звернутий до державного реєстратора ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Цалина А.Б., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з вимогою про скасування рішення державного реєстратора ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Цалина А.Б. про державну реєстрацію прав НОМЕР_7 від 05.05.2017.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2018 року у справі №344/10390/17 провадження №2/344/1236/18 позов Івано-Франківської міської ради - залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2,ОСОБА_1 поданою їхнім представником ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2018 року.

Оскільки позивачем подано також позов в порядку цивільного судочинства до Івано-Франківського міського суду про скасування рішення державного реєстратора, позиції третіх осіб, що фактично предметом розгляду вказаної цивільної справи є дослідження правомірності використання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, яка їм належить на праві спільної сумісної власності.

Суд зазначає, що у даній справі спір пов'язаний як з реалізацією і захистом житлових прав громадян, зокрема права користування житлом, так і з вирішенням питання щодо правомірності набуття права власності на земельну ділянку, тобто із цивільним правом, також право власності оформлене на третіх осіб, що не заперечується представником позивача в суді апеляційної інстанції, які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, номер запису про право власності - НОМЕР_6 від 03.05.2017, власники ОСОБА_2,ОСОБА_1, форма власності приватна, вид спільної власності спільна сумісна.

З огляду на вказане колегія суддів приходить до висновку, що цей спір є приватноправовим і не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 07.11.2017 року під час скасування ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 про закриття провадження у справі зроблено висновок, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, однак колегія суддів не погоджується з врахуванням зроблених висновків Великою Палатою Верховного Суду.

Приватноправові відносини відрізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством

Спір у справі, що розглядається, стосується права власності на земельну ділянку, яке підтверджується інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна :НОМЕР_5, номер запису про право власності - НОМЕР_6, дата та час державної реєстрації 03.05.2017, 20:37:17, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за третіми особами у справі, тобто цивільного права.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки перегляд законності реєстраційної дії, ґрунтується на юридичних фактах, стосовно яких існує спір про право на земельну ділянку, яка на праві спільної сумісної власності належить третім особам у справі.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 14 березня 2018 року (справа № 396/2550/17), від 04 квітня 2018 року (справа № 817/1048/16), від 04 квітня 2018 року (справа № 676/3596/16-а), від 18 квітня 2018 року (справа № 707/1580/15-ц), постанові Верховного Суду (справа № 2а-3215/11) від 17 квітня 2018 року

Доводи апеляційних скарг про наявність дискримінації щодо третіх осіб у справі судом першої інстанції є не підтвердженими матеріалами справи та будь якими доказами.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19 КАС України є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, ураховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад, слід закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Частиною 1 статті 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представником третіх осіб подано клопотання про компенсацію судових витрат, вказані докази долучені до матеріалів справи та будуть досліджені судом під час вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року у справі №809/1018/17 - скасувати та провадження у справі - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Т.І. Шинкар

В.Я. Макарик

Повний текст постанови складено 10.05.2018 року