Постанова № 73900789, 07.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2889/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року про закриття провадження (головуючий суддя Микуляк П.П.) ухвалена в м. Ужгород у справі №807/212/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2018 року звернувся в суд із позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 13.06.2017 року №466-о «Про переведення», від 01.03.2018 року №185-о «Про особовий склад», поновити його на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Вилок» Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року закрито провадження у справі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права, а саме позивач не відмовлявся від свого позову, як вказано судом першої інстанції, а подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідач подавав відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Закриваючи провадження, суд першої інстанції виходив із того, що 22.03.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову в адміністративній справі №807/212/18. У відповідності до норм пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення. Крім того, суд вважає, що особисто подаючи заяву про відмову від позову, позивач був обізнаний про наслідки закриття провадження у справі.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 19.03.2018 року звернувся в суд із позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 13.06.2017 року №466-о «Про переведення», від 01.03.2018 року №185-о «Про особовий склад», поновити його на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Вилок» Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.04.2018 року на 15:00 год.

Позивач 21.03.2018 подав заяву про відкликання позову в адміністративній справі №807/212/18 керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено та закрито провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Відповідно до частини 2 статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції з порушенням КАС України закрив провадження у справі, оскільки позивачем була подана заява про відкликання відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України і подана ним до відкриття провадження однак отримана судом після і як встановлено апеляційним судом ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.04.2018 року на 15:00 год., тобто суд повинен дослідити мотиви подання позивачем вказаної заяви в підготовчому засіданні, а тому суд першої інстанції не надав обґрунтування поданої заяви позивача, а вважав її відмовою від позову, дійшовши передчасного висновку.

За таких обставин керуючись статтею 320 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 313, 317, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року у справі №807/212/18 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст постанови складено 10.05.2018 року