Постанова № 73900779, 08.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2433/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2018 року (ухвалене головуючим - суддею Татарінова О.А. у м. Івано-Франківську) у справі № 344/14916/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.02.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 5 (п`яти) процентів, внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням в органах внутрішніх справ неправомірною. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 23.10.2017 за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням 5 (п`яти) процентів, внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням в органах внутрішніх справ.

12.02.2018 позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. В обґрунтування заяви посилається на викладені в ній обставини, зокрема на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.02.2018 року його адміністративний позов задоволено частково, тобто суд не прийняв рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, а саме, зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 23.10.2017 за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням 5 (п`яти) процентів, внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням в органах внутрішніх справ до грошового забезпечення, тобто 64 % відповідних сум грошового забезпечення.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.03.2018 зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 23.10.2017 за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням 5 (п`яти) процентів, внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням в органах внутрішніх справ до грошового забезпечення, тобто 64 % відповідних сум грошового забезпечення.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що при постановленні рішення від 05.02.2018 не прийнято рішення щодо однієї з позовних вимог ОСОБА_1, яку він зазначив в заяві про уточнення позовних вимог від 18.12.2017, а саме здійснити виплату пенсії.

Вказане додаткове рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконною, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що відповідно до наказу УМВС України в Івано-Франківській області від 30.12.2014 № 709 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ з 31.12.2014 за п. «б» статті 64 Положення № 114 у запас (через хворобу) з вислугою 22 роки 22 дні, у пільговому 23 роки 01 місяць 01 день. Таким чином, розмір пенсії визначається, виходячи з 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення лише особам, звільненим з військової служби за віком або станом здоров`я у відставку. Оскільки ОСОБА_1 звільнений зі служби у запас, пенсія за вислугу років правомірно призначена в розмірі 50 процентів відповідних сум грошового забезпечення та 9 процентів за кожний рік вислуги понад 20 років, тобто 59 процентів. Тобто аналогічні обгрунтування, які наводить відповідач в апеляційній скарзі на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.02.2018.

Позивачем на апеляційну скаргу подано відзив, в якому покликається на те, що до набрання чинності Законом України «Про національну поліцію» діяв Закон України «Про міліцію», яким було врегульовані правовідносини щодо пенсійного забезпечення працівників міліції, які за своїм змістом є аналогічними тим, що викладенні в Законі України «Про національну поліцію». А тому вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції є законним, обгрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підлягає залишенню без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.02.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 5 (п`яти) процентів, внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням в органах внутрішніх справ неправомірною. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 23.10.2017 за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням 5 (п`яти) процентів, внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням в органах внутрішніх справ.

Вважаючи, що судом першої інстанції не прийнято рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Відповдіно до ч. 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що при постановленні рішення від 05.02.2018 судом першої інстанції не прийнято рішення щодо однієї з позовних вимог, а саме щодо здійснення виплати пенсії ОСОБА_1, яку він зазначив в заяві про уточнення позовних вимог від 18.12.2017.

З огляду на зазначене суд вважає, що судом першої інстанції правомірно ухвалено додаткове рішення, оскільки не прийнято рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази.

Крім цього колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими та такими, які спростовані в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 за результатом розгляду апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.02.2018 у справі № 344/14916/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, оскільки такі є аналогічно поданим.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а додаткове рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2018 року у справі № 344/14916/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді Р. М. Гулид В. З. Улицький Повне судове рішення складено 10 травня 2018 року