Ухвала суду № 73900678, 11.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14535/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в часті задоволених позовних вимог та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 288 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених нормами адміністративного судочинства для даної категорії справ та має певні особливості.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення (ч. 3 ст. 288 КАС України).

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 29.03.2018 та проголошено у відкритому судовому засіданні вступну та резолютивну частини, в якому брав участь представник відповідача - Серга Я.М.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення суду першої інстанції представником відповідача отримано уповноваженою особою - 10.04.2018, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (на звороті а.с.34).

Разом з тим, апеляційну скаргу подано лише 24 квітня 2018 року, що підтверджується штампом Окружного адміністративного суду міста Києва (вх.45095/18), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідачем в апеляційній скарзі щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження наведено, що останній отримав рішення суду лише 10.04.2018, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в частині примусового видворення позивача за межі України. В іншій частині рішення, відповідач вважає, що має бути застосовано загальний строк для подачі апеляційної скарги, який визначений ст. 295 КАС України.

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає зазначені твердження безпідставними, адже категорія зазначеної справи визначена адміністративним судочинством як - особлива, а рішення прийняті в межах цієї категорії справ забезпечують реалізацію державної політики у сфері міграції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 року не надано.

Так, Головним управлінням Державної міграційної служби України в місті Києві копію оскаржуваного рішення отримано 10.04.2018, а апеляційну скаргу подано 24.04.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність надати скаржнику час для подання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль