Ухвала суду № 73900422, 02.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6578/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНТЕНТОСТ СІСТЕМС ЛТД (INTENTOST SYSYEMS LTD) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ІНТЕНТОСТ СІСТЕМС ЛТД (INTENTOST SYSYEMS LTD) до Національного банку України, Фонду гарантування вкладу фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «БАНК ЮНІСОН» про визнання протиправними та скасування постанов Правління НБУ № 189/БТ від 24.03.2016 року, № 300/БТ від 28.04.2016 року, скасування рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 року № 614, від 26.05.2016 року № 829, від 26.01.2017 року № 309, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року позовну заяву ІНТЕНТОСТ СІСТЕМС ЛТД (INTENTOST SYSYEMS LTD) залишено без розгляду.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, далі – КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, то у відповідності до частини першої, підпунктів 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» та виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2017 року – 1 762,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 762 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги було додано квитанцію № 0.0.994943619.1 від 22.03.2018 про сплату судового збору на суму 1 700 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 62 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНТЕНТОСТ СІСТЕМС ЛТД (INTENTOST SYSYEMS LTD) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Собків