Вирок № 7390041, 31.10.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-770/07

ВИРОК

Іменем України

31 жовтня 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Рибак І.О. при секретарі Хімач О.М. з участю прокурора Гандзенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.

Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської обл., українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15, 186 ч. 2, 309 ч.1 КК України, -

встановив:

06.06.2006 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 разом з особою, відносно якого справа виділена в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись навпроти буд. 39 по пр-ту. Перемоги, в м. Києві, помітили неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які почали спускатись до підземного переходу, що розміщений навпроти вище вказаного будинку. Маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи спільно та узгоджено, чітко розподіливши між собою злочинні ролі, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 та особа, справа відносно якої дилена в окреме провадження, пішли за неповнолітніми потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Перебуваючи, в підземному переході ОСОБА_1 та особа, справа відносно якої видліена в окреме провадження, скориставшись відсутністю сторонніх перехожих, з метою втілення своїх злочинних дій в реальність, наказали аби неповнолітні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стояли на місці. Підійшовши до останніх, ОСОБА_1 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, застосовуючи брутальну лайку, погрожуючи про застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я, почали наказувати аби неповнолітні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дали їм своє майно, а саме мобільний телефон. Неповнолітні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реально сприйнявши вказані погрози і хвилюючись за своє життя та здоров'я, перелякавшись та не маючи бажання розставатись зі своїм майном, пояснювали, що в них мобільного телефону не має. Після цього ОСОБА_1 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження по черзі почали відводити неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, для розмови в бік. В момент коли з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_2 перебував особа, справа відносно якого виділена в окреме провадження, останній почав наказувати, аби неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 передав йому своє майно, а саме мобільний телефон. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 хвилюючись за своє життя та здоров'я, дістав з кишені мобільний телефон "Моторола Ц-650", вартістю 640 гривень, із чіп-карткою оператора "Діджус" вартістю 50 гривень на рахунку якої знаходилось З гривні, що належить потерпілій ОСОБА_5. В той момент особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, своєю рукою, шляхом ривка вихватив вище вказаний мобільний телефон, і утримуючи при собі мобільний телефон, почав виходити з підземного переходу. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2, хвилюючись за вище вказаний мобільний телефон, почав іти за особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження та благати аби останній повернув йому мобільний телефон. ОСОБА_1 не реагуючи на благання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 разом з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, вийшли з підземного переходу та пішки направились в двір буд. 39 по пр-ту. Перемоги в м. Києві, в ході чого неповнолітній ОСОБА_2 постійно благав про повернення мобільного телефону. Зупинившись в дворі вище вказаного будинку, особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, застосовуючи брутальну лайку та із непорозумінням почав запитувати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, про який саме мобільний телефон він його благає повернути, після чого висловив погрозу про застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров. Продовжуючи спільно та узгоджено свої заздалегідь сплановані злочинні дії ОСОБА_1 наказав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3, аби він відійшов з ним в бік для юзмови. І Іеповнолітній потерпілий ОСОБА_3 відійшов в бік, в ході чого ОСОБА_6 почав обшукувати кишені останнього. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 не розуміючи відносно себе дій ОСОБА_1, почав запитувати, що він робить, на що останній застосовуючи брутальну лайку висловив погрозу про застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я та наказав аби неповнолітній ОСОБА_3 стояв та не розмовляв. Після цього ОСОБА_1 своєю рукою відкрито викрав із задньої кишені неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, гроші в сумі 40 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7. Після цього ОСОБА_1 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, застосовуючи по черзі брутальну лайку висловили погрозу про застосування насильства, що не є не безпечним для життя та здоров'я, а самі з місця вчинення злочину зникли, довівши свої злочинні дії до кінця. Таким чином ОСОБА_1 та особа,

справа відносно якої виділена в окреме провадження, діючи спільно та узгоджено відкрито із погрозою про застосуванням фізичного насильства, викрали чуже майно, завдавши потерплій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 693 гривня, а потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 40 гривень. Через деякий час ОСОБА_1 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження були затримані працівниками міліції.

Крім цього 06.06.2006 року приблизно о 21 годині 45 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спускався до підземного переходу, що по пр-ту. Комарова, навпроти буд. №1 в м. Києві, де помітив потерпілого ОСОБА_8. Маючи злочинний намір направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та схвативши останнього за рукав куртки почав наказувати аби потерпілий ОСОБА_8 передав йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Потерпілий ОСОБА_8, помітивши, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, хвилюючись за власне майно, відмовив останньому, кажучи, що в нього не має на рахунку грошей. Після цього ОСОБА_1, почав наказувати, аби потерпілий ОСОБА_8 передав йому гроші в сумі 1 гривня, для здійснення телефонного дзвінка. Потерпілий ОСОБА_8 не маючи бажання розставатись зі своїм майном, знову відмовив ОСОБА_1, після чого останній відвів потерпілого ОСОБА_8 в бік та різко залізши своєю рукою до внутрішньої кишені куртки останнього, вихватив мобільний телефон "Нокіа 6230-і" вартістю 1750 гривень, з чіп-карткою оператора "Білайн" вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 4 гривні, який належав потерпілому ОСОБА_8. В той момент злочинні дії ОСОБА_1 були викриті співробітниками міліції, після чого останній з метою уникнення кримінальної відповідальності, поклав вище вказаний мобільний телефон до тієї ж внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_8. Таким чином ОСОБА_1 свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинивши замах на повторне, відкрите викрадення чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_8. В подальшому ОСОБА_1 був затриманий співробітниками міліції.

Крім цього він, 13.08.2007 року, близько 07 години 00 хвилин, знаходячись в с Кашперівка, Тетіївський р-н, Київської області, біля кіоску, що знаходиться в центрі даного села у невстановленої слідством особи незаконно, без мети збуту придбав, наркотичний засіб опій-ацетильований, який знаходився у медичному шприці одноразового використання місткістю 2, 5мл., та поклавши його в праву кишеню штанів в які він був вдягнений, став незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_1 в цей же день приблизно в 11 годин 45 хвилин, маючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, на маршрутному автобусі «Вінниця -Київ» з с Кашперівка, Тетіївського району Київської області приїхав в м. Київ, чим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

13.08.2007 року, близько 11 години 45 хвилин, на автостанції «Південна», що по вул. Глушкова, 3 в м. Києві, працівниками міліції був затриманий гр. ОСОБА_1, при здійсненні поверхневого огляду в якого було виявлено та вилучено з правої кишені штанів в які він був вдягнений медичний шприц місткістю 2, 5мл., з рідиною темно - коричневого кольору, що згідно висновку експерта №1777х від 29.08.2007 року є наркотичний засіб - опій ацетильований в рідині в перерахунку на суху речовину, 0, 240гр., яку гр. ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевіз для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину увчиненні злочинів, передбачених, ст. 186 ч. 2, ст. 15, 186 ч. 2, 309 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що на свої покази він підтримує повністю так як вони є вірними, оскільки дійсно допомагав ОСОБА_9 забрати телефон у ОСОБА_2, а потім забрав гроші із задньої кишені у ОСОБА_3. При вище вказаних обставинах, які відбулись 06.06.2006 року, дійсно погрожував вище вказаним чоловікам, оскільки хотів заволодіти їхнім майном. Інцидент, в переході по пр-ту. Комарова, в м. Києві погано пам'ятає, оскільки був у стані алкогольного сп'яніння, але вину визнає. Також він 13.08.2007 року приблизно о 07 годині 00 хвилин знаходячись в селі Кашперівка Тетіївського району, Київської області біля кіоску що знаходиться приблизно в 20 метрах від школи яка знаходиться вданому селі, у не знайомого йому чоловіка, придбав для власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб -опій ацетильований, який знаходився у медичному шприці місткістю 2, 5мл. І того ж дня на автостанції «Південна», що за адресою м. Київ вул. Глушкова, 3 був затриманий працівниками міліції, які при огляді його речей виявили та вилучили у нього наркотичний засіб - опій ацетильований який він придбав для власного вживання без мети збуту.

Враховуючи повне визнання вини самим підсудним, суд, за згодою учасників засідання, вважає доцільним, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудного та дослідженням даних, характеризуючих його особу.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб (грабіж); за ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України як замах на повторне відкрите викрадення чужого (грабіж); за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, збарігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставина, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 - щире каяття та сприяння встановлення істини по справі.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд, враховує особу винного - раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, а тому приходить до висновку про його засудження до позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі вартість проведенних експертиз в сумі 423 грн. 70 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки 3 місяці позбавлення волі; -за ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі; -за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 до відбування остаточну міру покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 29.08.2007 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну залишити без зміни: тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ ПВП.

Речовий доказ: наркотичний засіб-опій ацетильований, масою 0, 240 гр., який знаходиться в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі 423 грн. 70 коп. на р/р № 35226002000466 в УДК в м. Києві код ЗКПО 25575285 МФО 821018 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (за проведення експертизи та дослідження).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб, а особами, які знаходяться під вартою, в цей же строк з моменту вручення копії вироку.