Ухвала суду № 73900349, 10.05.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 травня 2018 року справа №812/1775/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 812/1775/17 (головуючий І інстанції – Чернявська Т.І.) за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтеловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1775/17 з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року була залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 2400 грн.

06 квітня 2018 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування зазначено, що в межах строків, встановлених судом, податковий орган позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 19.03.2018 року на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

10 травня 2018 року на адресу суду від апелянта знову надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 календарних днів. В обґрунтування зазначено, що в межах строків, встановлених судом, податковий орган позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частинами 1, 3, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі “Беллет проти Франції” Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне частково задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 травня 2018 року.

Керуючись ст. 118, 121, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УВХАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №812/1775/17 – задовольнити частково.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №812/1775/17 до 18 травня 2018 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 травня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.В. Ястребова