Рішення № 73900185, 11.05.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1864/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача Марченка Р.Г.,

представника відповідача Ільченка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" звернулось з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить: визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 18.04.2018 заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ільченко Р.О., в частині накладення арешту на кошти, що належить ДП ПАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" та знаходяться на р/р 26009010006098 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» і призначені для виплати заробітної плати працівникам підприємства, розрахунків з бюджетом сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що розрахунковий рахунок 26009010006098 позивача, відкритий у АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», є спеціальним рахунком, який призначений для виплата заробітної плати працівникам підприємства, розрахунків з бюджетом сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску і накладення арешту на нього є порушенням вимог ч. 3. ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», що призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві, призведе до заборгованості перед бюджетом, нарахування пені та недоїмки і повністю паралізує роботу всього підприємства.

Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши сторін, суд вважає позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження № 56098455 у відношенні боржника - Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

18 квітня 2018 року, в межах цього провадження, заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ільченко Русланом Олексійовичем було винесено постанову за ВП №56097061, якою при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 56098455 на всі кошти ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», які знаходяться на рахунках в наступних банківських установах: ПАТ «МЕГАБАНК», р/р 2600824210, МФО 351629; АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», р/р 26009010006098, МФО 313849; АТ «УкрСиббанк», р/р 26006632569600, МФО 351005; АТ «Укрексімбанк», р/р 26048000002937, МФО 322313; АТ «Укрексімбанк», р/р 26007000011981, МФО 322313; ПАТ «Ідея Банк», р/р 26007009914064, МФО 336310; Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 26004377556001, МФО 353456; Київська філія «Банк Кредит Дніпро», р/р 2600730086302, МФО 320898; Філія ПАТ ПІБ в м. Чернігів, р/р 26041509830468, МФО 353456; АБ «УКРГАЗБАНК», р/р 2600387918, МФО 320478; АТ «ОТП Банк», р/р 26009002332995, МФО 300528; АТ «ОТП Банк», р/р 26005051332995, МФО 300528 було накладено арешт.

Судом встановлено, що в ході проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню з метою виявлення майна, що належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, відповідачем направлялись запити до правореєструючих органів, а саме: Регіонального сервісного центру, управління Держпродспожвслужби, Управління держпраці у Чернігівській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, а для встановлення відкритих рахунків у банківських та інших фінансових установах сформовано електронний запит до Державної фіскальної служби України.

Згідно відповіді за № 1036670112, яка була надана Державною фіскальною службою України, за боржником-юридичною особою значяться відкриті рахунки в банківських установах, у зв'язку з чим державним виконавцем 18.04.2018 винесена постанова про арешт коштів боржника- юридичною особи, яка направлена до банківських установ.

У постанові державного виконавця про арешт коштів від 18.04.2018 вказано, що арешт поширюється, також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту, або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

У разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: - отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Згідно ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Згідно відповіді АКБ«ІНДУСТРІАЛБАНК», яка надійшла 27.04.2018 на адресу відповідача, постанова про арешт коштів боржника від 18.04.2018 ВП № 56097061 прийнята до виконання 23.04.2018. На рахунки боржника накладено арешт. Залишок коштів на арештованому рахунку № 26009010006098 боржника-юридичної особи складає 158,08 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3. ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають саме на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Доказів того, що розрахунковий рахунок позивача 26009010006098 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» не є рахунком із спеціальним режимом використання, спеціальним рахунком чи таким, що звернення стягнення на який заборонено законом не представлено.

Той факт, що позивач використовує цей рахунок для виплати своїм співробітникам заробітної плати, чи перераховує по ньому соціальні внески не утворює заборони щодо накладення на нього арешту виконавчою службою.

З огляду на викладене, оскаржувані виконавчі дії проведені державним виконавцем у відповідності до вимог закону, що регулюють виконавче провадження, а тому підстав для скасування постанови про накладення арешту є відсутніми.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 травня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот