Вирок № 7390018, 20.11.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-806/07

ВИРОК

Іменем України

20 листопада 2007 р. Голосіївеький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бойка О.В.

при секретарі Гебеш М.В.

з участю прокурора Шевченка Ю.В.

представниці потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, працюючий машиністом електропоїздів в електродепо „Дарниця" Київського метрополітену, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року приблизно о 18 год. 50 хв. , маючи посвідчення водія НОМЕР_1 та талон попередження до даного посвідчення, згідно технічного паспорту, керував технічно справним автомобілем марки "ВА-2113", н.з. НОМЕР_2, та рухався по вул. Саперно-Слобідській зі сторони вул. Кіквідзе в ; напрямку вул. Грінченка в м. Києві, по сухому асфальтобетонному покриттю, на горизонтальній ділянці дорога, зі швидкістю приблизно 60 км/год, в світлу пору доби, в другій смузі, при наявності трьох смуг для руху в попутному напрямку.

Рухаючись у вказаному напрямку та знаходячись напроти приміщення магазину „Каміни", який розташовано по вул. Саперно Слобідський в м. Києві, водій ОСОБА_3 порушив п. 2.З.Б., що виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувати на її зміну. Крім того, згідно висновку авто - технічної експертизи №343/ат від 04.10.2007 року, водій ОСОБА_3 порушив п.12.3. ПДР України, що виразилося в тому, що він, помітивши пішохода на проїжджій частині, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху Його об'їзду, а скерував свій автомобіль в першу смугу руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка в цей час перетинала проїжджу частину зліва направо відносно руху автомобіля, яким керував ОСОБА_3 В наслідок даного наїзду на пішохода ОСОБА_4 останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №171/є від 22.08.2007 року було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, які потягнули за собою стійку втрату працездатності вище 1/3 у вигляді: перелому лівого стегна в нижній третині його з наступною ампутацією лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини, вивиху правого плеча, забійної рани правого стегна та лівої стопи.

Отримане ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження знаходиться в прямому причинному зв'язку с порушенням водієм ОСОБА_3, правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.З.Б. та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що 15.06.2007 року приблизно о 18 год. 50 хв. він керував автомобілем „ВАЗ-2113", д.р.з. НОМЕР_2, та рухався по вул. Саперно-Слобідська, зі сторони вул. Кіквідзе в напрямку вул. Грінченка, зі швидкістю приблизно 60 км/год., на четвертій передачі. Проїхавши приблизно 200 метрів від надземного пішохідного переходу, його автомобіль рухався в другій (середній) смузі, при наявності трьох смуг руху в попутному напрямку. В цей час попутно з ним у всіх смугах рухалися інші автомобіля. Попереду нього рухався автомобіль типу Джип. В третій смузі руху, приблизно на рівні з його автомобілем рухався ще якийсь легковий автомобілів. В цей час він побачив, як вищевказаний автомобіль Джип різко повернув у крайню ліву смугу, де продовжив рух. В цей момент він побачив на своїй смузі руху пішохода жінку, яка перетинала проїжджу частину зліва направо та знаходилася приблизно посередині його смугу руху. Жінка перетинала проїжджу частину в темпі швидкої ходи. В свою чергу він прийняв заходи екстреного гальмування та вивернув кермо свого автомобіля в праву сторону. Однак, уникнути наїзду йому не вдалося. Наїзд відбувся в першій смузі руху. У скоєному висловив щире каяття.

Заявлений до нього в судовому засіданні цивільний позов на суму 1500 тисяч гривень завданої злочином матеріальної шкоди та 40000 гривень моральної шкоди - визнав у повному обсязі.

Представником потерпілої в судовому засіданні зменшено розмір позову до 1500 ( півтори тисячі ) гривень матеріальної шкоди та 40000 ( сорока тисяч ) моральної шкоди.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження, тобто злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винного, який раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення

підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити

покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, з

позбавленням права керувати транспортними засобами та застосувати статтю 75 КК

України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 на суму 1500 гривень завданої злочином матеріальної шкоди та 40000 гривень завданої злочином моральної шкоди, підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами справи

Також підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві судові витрати сумі 376 грн. 62 копійки за проведення авто технічної експертиз

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді - З (трьох) років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання, з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, а також періодично з'являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 - 1500 ( півтори тисячі ) гривень завданої злочином матеріальної шкоди та 40000 ( сорок тисяч) гривень - моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України (Отримувач платежу: УДК в Київській області р/р №35226002000466 код №25575285, №821018, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «За проведення . експертизи») гроші в сумі 376 грн. 62 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.