Ухвала суду № 73899757, 08.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника Гаркавого І.С., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, та захисника Зері К.Ф., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП України в місті Києві Бая Р.Я., яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва Бебою Є.Г.,та надано дозвіл на знищення речових доказів, а саме дизельного палива, яке було вилучене під час проведення обшуків за наступними адресами: - місто АДРЕСА_1, у кількості 1300 літрів; - місто АДРЕСА_2, у кількості 5000 літрів; - місто АДРЕСА_3, у кількості 73200 літрів; - Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська-Борщагівка, кадастровий номер НОМЕР_1, у кількості 7730 літрів; - Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Білогородська, кадастровий номер НОМЕР_2, у кількості 9573 літрів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ГаркавийІ.С., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, та захисник Зеря К.Ф., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, подали апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі захисник Гаркавий І.С. ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі захисник Зеря К.Ф. теж ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу в частині надання дозволу на знищення дизельного палива, яке було вилучене під час проведення обшуку на земельній ділянці за адресою: Київська, область, село Святопетрівське, вул. Білогородська, 31 (кадастровий номер НОМЕР_2), у кількості 9573 літрів, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у вищевказаній частині.

Перевіривши зміст кожної апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргамизахисника Гаркавого І.С., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, та захисника Зері К.Ф., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року про дозвіл на знищення речових доказів,слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року стосується надання дозволу на знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що безпосередньо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника Гаркавого І.С., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, та захисника Зері К.Ф., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника Гаркавого І.С., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, та захисника Зері К.Ф., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП України в місті Києві Бая Р.Я., погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва Бебою Є.Г., та надано дозвіл на знищення речових доказів, а саме дизельного палива, яке було вилучене під час проведення обшуків за наступними адресами: - місто АДРЕСА_1, у кількості 1300 літрів; - місто АДРЕСА_2, у кількості 5000 літрів; - місто АДРЕСА_3, у кількості 73200 літрів; - Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська-Борщагівка, кадастровий номер НОМЕР_1, у кількості 7730 літрів; - Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Білогородська, кадастровий номер НОМЕР_2, у кількості 9573 літрів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, тобто захисника Гаркавому І.С. та ЗеріК.Ф., разом з їх апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: В.М. Лашевич

Справа № 11-cc/796/2445/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Світлицька В.М.

Категорія: п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК Доповідач: Лашевич В.М.