
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/854/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Військової частини А 1604 до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування реєстраційного запису та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- скасувати запис № 1 482 120 0000 000647 про включення відомостей про військову частину А 1604 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений 10 червня 2008 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Білозерської районної адміністрації Херсонської області;
- зобов'язати Білозерську районну державну адміністрацію Херсонської області вчинити дії щодо виключення запису № 1 482 120 0000 000647 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадсбких формувань про включення відомостей про військову частину А 1604, внесеного 10 червня 2008 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області;
- відстрочити сплату судового збору на один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2.); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11). Однак, позовна заява не містить наведених відомостей, у зв'язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня 2018 року, в сумі 1762,00 грн.
Так, на підставі Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону передбачено ставки судового збору, зокрема для подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень встановлена ставка - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З наведеного вбачається, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, які взаємопов'язані між собою та рахуються за одну вимогу, оскільки скасування реєстраційного запису є підставою для його подальшого виключення з ЄДР, у зв'язку з чим позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 1762,00 грн. Проте, позивачем не сплачено судовий збір у згаданому розмірі.
Натомість, в тексті позовної заяви, згідно положень ч. 1 ст. 133 КАС України та п.1, 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", позивач просить відстрочити сплату судового збору на один місяць, у зв`язку із відсутністю цільових коштів на рахунках військової частини А 1604 на момент подання позову до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.
Зі змісту вимоги про відстрочення сплати судового збору та долучених до позову матеріалів, не вбачаються підстави для застосування положень ч. 1 ст. 133 КАС України.
Суд зазначає, що факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.
Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2, за змістом якої обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору. Не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відстрочення судового збору.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд приймає рішення про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/854/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Гомельчук С.В.
Судове рішення № 73899291, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/854/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: