Ухвала суду № 73899236, 10.05.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Рівне №817/868/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача, Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу підвищення до пенсії, визначеного пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за періоди: з 22 березня 2017 року по 18 серпня 2017 року, з 19 серпня 2017 року по 19 лютого 2018 року; зобов'язання відповідача нарахувати та виплати позивачу таке підвищення до пенсії за вказані періоди.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.02.2018 даний позов було передано на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду до відкриття провадження у справі.

23.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

У встановлений судом строк позивач допущені недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, вказаною ухвалою суду у позивача витребовувалися письмові пояснення із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали позивач подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 21.03.2017 по справі №572/4574/15-а було частково задоволено його позов та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії, визначене пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 14 липня 2015 року по 21 березня 2017 року включно із урахуванням проведених виплат за вказаний період. Позивач вказує, що постанова Сарненського районного суду Рівненської області по справі №572/4574/15-а набрала законної сили 16.05.2017 після її перегляду в апеляційному порядку, а копію цього судового рішення він отримав лише у серпні 2017 року. В подальшому 19.02.2018, в межах шестимісячного строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач звернувся з даним позовом до Сарненського районного суду Рівненської області. Таким чином, на думку позивача, строк звернення до суду з позовом про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому підвищення до пенсії, передбачене пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у належному розмірі за період з 22.03.2017 по 18.08.2017 був пропущений ним з поважних причин.

Розглянувши письмові пояснення позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду за захистом свої прав, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За правилами ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому підвищення до пенсії у визначеному законом розмірі за період з 22.03.2017 по 18.08.2017. Однак, на його обґрунтування позивачем в позовній заяві не було зазначено про причини пропуску строку звернення до суду з таким позовом та не додано до позовної заяви докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

З огляду на вказане, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 13.04.2018 у позивача витребовувалися письмові пояснення із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Вказані позивачем в письмових поясненнях причини пропуску строку звернення до суду, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки розгляд Сарненським районним судом Рівненської області (в тому числі перегляд його рішення в апеляційному порядку) аналогічного позову позивача, однак за інший період, не позбавляв його можливості звернутися до суду з даним позовом, якщо він вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Про наявність будь-яких інших причин пропуску строку звернення до суду позивач в письмових поясненнях не вказав.

Оскільки пенсія є щомісячним платежем, то про порушення свого права позивач дізнався не отримавши підвищення до пенсії у належному розмірі, а саме у березні 2017 року - у місяці, по який постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 21.03.2017 по справі №572/4574/15-а було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі здійснювати нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у належному розмірі.

При цьому, перебіг строку звернення до суду з вимогами про виплату підвищення до пенсії у певному розмірі за кожен конкретний місяць розпочинається у такому місяці.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 22.02.2018, а тому, з урахуванням вимог ч.2 ст.122 КАС України, порушенні права позивача підлягають судовому захисту з 22.08.2017.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За приписами ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За наведених обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу підвищення до пенсії, визначене пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 22.03.2017 по 21.08.2017, а також зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу таке підвищення за вказаний період, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.240, ст.ст.243,248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, визначеного пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 22 березня 2017 року по 21 серпня 2017 року та зобов'язання Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, визначеного пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 22 березня 2017 року по 21 серпня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.