Ухвала суду № 73899202, 11.05.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Рівне №817/1055/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доСтаршого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороногю земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Бернацького Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа, передана за підсудністю Зарічненським районним судом Рівненської області, за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороногю земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Бернацького Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про:

визнання протиправними дій старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці по вул. Центральна в с. Млинок Зарічненського району Рівненської обл.;

визнання протиправним та скасування припису від 11.10.2017 №445-ДК/445/Пр/03/01/-17 старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2;

визнання протиправною та скасування постанови старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 №0000165 (445-ДК/000165/По/08/01/-17).

Ухвалою судді від 18.04.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.05.2018 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, передачу справи за підсудністю, відповідно до якої ОСОБА_1 виклав позовні вимоги в наступній редакції:

"Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 №0000165 (445-ДК/000165/По/08/01/-17)".

В поданій заяві позивач зазначив, що вважає за доцільне змінити предмет позову та вилучити з прохальної частини позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки, а також визнання протиправним та скасування припису. З огляду на наведене, судом підлягає розгляду лише вимога в частині визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач вказав, що відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окрім цього, покликається на те, що розгляд справи в Рівненському окружному адміністративному суді ускладнює для нього відвідування судових засідань у зв'язку з тим, що доїзд із села Млинок Зарічненського району, де він проживає, до м. Рівне та назад займатиме багато часу і значних грошових коштів.

Оскільки позовна вимога стосуватиметься лише визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, враховуючи положення ст.25 КАС України, позивач вважає, що справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

За наведених обставин просив прийняти заяву про зміну предмета позову та передати справу за підсудністю до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у встановленому порядку шляхом подання відповідної письмової заяви скористався правом змінити предмет позову, внаслідок чого в даній адміністративній справі оскаржується лише один індивідуальний акт суб'єкта владних повноважень - постанова старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 №0000165 (445-ДК/000165/По/08/01/-17).

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів встановлене в статті 20 КАС України, відповідно до пункту 1 частини першої якої місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на вирішення даного адміністративного спору поширюється предметна юрисдикція місцевого загального суду як адміністративного.

Територіальна юрисдикція (підсудність) регламентована § 3 КАС України. Так, відповідно до ч.1 ст.25 цього Кодексу адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Змінивши предмет позову в даній справі, позивач вибрав для вирішення даного адміністративного спору місцевий загальний суд як адміністративний суд за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до Зарічненського районного суду Рівненської області, суд враховує положення статті 30 КАС України, якою встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Суд зазначає, що після надходження справи з Зарічненського районного суду Рівненської області дана справа не була прийнята до провадження Рівненським окружним адміністративним судом, оскільки позовна заява була залишена без руху відповідно до ч.13 ст.171 КАС України у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, викладеним в статтях 160, 161 цього Кодексу. В подальшому, внаслідок зміни позивачем предмета позову до моменту прийняття справи до провадження та розгляду окружним адміністративним судом, дана адміністративна справа з урахуванням предметної та територіальної юрисдикції підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

За таких обставин, не порушуючи застереження закону про недопустимість спорів між адміністративними судами щодо підсудності, суд вважає, що клопотання позивача про передачу адміністративної справи по підсудності до місцевого загального суду як адміністративного суду слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.20, ст.ст. 25, 29, 30, 47, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову прийняти.

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Адміністративну справу №817/1055/18 за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороногю земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Бернацького Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю на розгляд до Зарічненського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: 34000, Рівненська обл., смт. Зарічне.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 11.05.2018.

Суддя Дорошенко Н.О.