Ухвала суду № 73899128, 11.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 539/1931/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області та Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Лубенської міської ради Полтавської області та Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича про:

- визнання протиправним та скасування рішення двадцятої сесії сьомого скликання Лубенської міської ради від 14 червня 2017 року "Про висловлення недовіри першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів";

- визнання протиправним та скасування розпорядження Лубенського міського голови від 13 липня 2017 року №101 "Про звільнення з посади першого заступника міського голови ОСОБА_1.";

- поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови Лубенської міської ради з питань діяльності виконавчих органів з 14 липня 2017 року;

- стягнення з Лубенської міської ради середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 квітня 2018 року клопотання Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича задоволено та адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області та Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано для розгляду за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 07 травня 2018 року, що підтверджується даними вхідної кореспонденції.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до провадження, суд виходить з наступного.

На час відкриття провадження у справі Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 03 серпня 2017 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 була підсудна місцевому загальному суду як адміністративному відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції Закону України від 06 липня 2005 року № 2747-ІV/ .

Кодексом адміністративного судочинства України у новій редакції (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, у частині 3 статті 30 встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Тож процесуальним законодавством, чинним на момент винесення ухвали Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 12 квітня 2018 року, не допускається передача судом адміністративних справ, прийнятих до провадження з додержанням правил підсудності, на розгляд до іншого суду, у випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в окремій ухвалі від 18 квітня 2018 року у справі №826/14565/18 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 73532655).

До того ж стаття 29 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Таким чином, передача справ з одного суду до іншого у зв'язку зі зміною предметної підсудності справи цією нормою не передбачена, а наявності обставин, які передбачені нормою частини 1 статті 29 КАС України, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 квітня 2018 року не встановлено.

Посилання міськрайонного суду на положення пункту 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на думку суду, є помилковим, адже ці положення регламентують саме процесуальний порядок розгляду справ, провадження по яким було відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

За таких обставин адміністративна справа № 539/1931/17 підлягає передачі до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються /частина 1 статті 30 КАС України/.

Керуючись статями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №539/1931/17 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області та Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.І. Слободянюк