Рішення № 73899059, 10.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 р. № 814/830/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Баштанської районної державної адміністрації, вул. Баштанської Республіки, 37, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Баштанської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність щодо демонтажу пам'ятника синам Баштанської республіки у місті Баштанці Миколаївської області, зобов'язання демонтувати пам'ятник синам Баштанської республіки у місті Баштанці Миколаївської області.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 21.05.2016 голова Миколаївської обласної державної адміністрації прийняв за № 197-р розпорядження «Про перейменування об'єктів топоніміки та демонтаж пам'ятних знаків». В переліку Додатку до даного розпорядження під №45 пам'ятник синам Баштанської республіки у місті Баштанці Миколаївської області, про який також є примітка, що відповідно до висновку Українського інституту національної пам'яті вказаний пам'ятник підлягає демонтажу. Але порушення відповідачем прав та свобод позивача не обгрунтував.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки на даний час відсутня можливість для демонтування вказаного пам'ятника, оскільки він є об'єктом культурної спадщини, та підпадає під дію Закону України «Про охорону культурної спадщини». Крім того, виконання робіт по демонтажу пам'ятника не належить до повноважень райдержадміністрації, оскільки Баштанська районна державна адміністрація не є ні власником, ні балансоутримувачем пам'ятника.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач телефоном звертався до Урядової гарячої лінії з вимогою демонтувати пам'ятник синам Баштанської республіки. Відповідач листом від 27.03.2018 повідомив позивача, що пам'ятник синам Баштанської республіки названо інакше. На даний час виготовлено нову облікову картку на цей монумент. Триває робота по виготовленню облікової документації на пам'ятку монументального мистецтва місцевого значення. Проте позивач зазначає, що зміна назви символу не змінює його суті.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначається, що у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням, прав, свобод або інтересів позивача.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов'язковою умовою визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб'єкта владних повноважень, тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення його прав та інтересів з боку відповідача.

З огляду на викладені обставини, позивачем не доведено порушення саме його прав та інтересів з боку відповідача та не надано суду доказів, яким чином вони будуть відновлені у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034 ) до Баштанської районної державної адміністрації (вул. Баштанської Республіки, 37, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100, ідентифікаційний код 04056687) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко