Ухвала суду № 73898633, 10.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

10 травня 2018 року №810/241/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Терлецької О.О. при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шкаранда Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 ;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015, на підставі відповідної довідки Головного управління МВС України в Київській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче провадження.

В судовому засіданні 10.05.2018 представник відповідача заявив клопотання, в якому просить суд закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог, а саме: визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 ; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015, на підставі відповідної довідки Головного управління МВС України в Київській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016, оскільки такий перерахунок вже здійснено.

Представники позивача підтвердив в судовому засіданні вказані обставини, однак підтримав позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо виплати пенсії ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_3 виплату пенсії згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015, на підставі відповідної довідки Головного управління МВС України в Київській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру.

Згідно із ч. 1-3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та закрити провадження в даній адміністративній справі щодо частини позовних вимог, а саме: визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 ; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015, на підставі відповідної довідки Головного управління МВС України в Київській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016.

Позивачем при зверненні з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн., враховуючи те, що суд дійшов до висновку про закриття провадження щодо частини позовним вимог, а тому вважає за необхідне повернути позивачеві 50% сплаченого судового збору, а саме 704,80 грн.

Таким чином, керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №810/241/18 щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати пенсію ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015, - закрити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.