Ухвала суду № 73898447, 08.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

08 травня 2018 року Житомир Справа №0670/9060/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О.Г., розглянувши заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

26 квітня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до якої заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження по справі №0670/9060/11, а саме: замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Судовий розгляд заяви призначено на 08 травня 2018 року о 14:30.

Представник заявника в прохальній частині заяви просив провести судовий розгляд без участі представника Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Представник Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином. Інформації щодо перебування або відсутності на виконанні в органі державної виконавчої служби виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі №0670/9060/11 не надіслав.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ч.2 ст.379 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 по справі 0670/9060/11 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області 1 732 грн 80 коп. заборгованості по страховим внескам за липень-грудень 2010 року.

Відповідно до матеріалів справи, 10.11.2011 Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №4099/11, у зв'язку з чим заступником начальника органу державної виконавчої служби Радомишльського районного управлянні юстиції 18.11.2011 відкрито виконавче провадження ВП №30068165.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.

Суд наголошує, що матеріали справи не містять сукупності належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження перебування на момент розгляду заяви виконавчого листа №4099/11 від 10.11.2011 на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Радомишльським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області інформації щодо перебування або відсутності на виконанні в органі державної виконавчої служби виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі №0670/9060/11 також не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині заміни сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області шляхом приєднання до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - позивача (стягувача) внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 31.03.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі, а тому заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 194, 229, 243, 256, 295, 379 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі №4099/11, виданому Житомирським окружним адміністративним судом 10 листопада 2011 року з Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 08 травня 2018 року.