Ухвала суду № 73898299, 10.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2018 року Справа № 804/3399/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків або відстрочку сплати судового збору за подачу заяви до винесення рішення по суті справи за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Комбінат Харчових Концентратів» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, а також матеріали справи № 804/3399/18, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року о 14:53 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Комбінат Харчових Концентратів» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

У зв'язку з не наданням суду разом із заявою доказів сплати судового збору, ухвалою від 08.05.2018 року заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху та заявнику надано строк 24 години з моменту постановлення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

10.05.2018 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку усунення недоліків заяви або відстрочку сплати судового збору за подачу заяви до винесення рішення по суті справи № 804/3399/18.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що Головним управлінням Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області відбулось безспірне списання коштів ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з чим, на даний час у ГУ ДФС у Дніпропетровській області відсутні кошти для сплати судового збору та надано лист № 07-08/310-4079 від 03.05.2018 року від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Щодо продовження строку усунення недоліків заяви, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 283 у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Тобто вищевказана норма не містить можливості продовжити процесуальний строк, а судом і так було надано заявнику максимально можливий термін на усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, стаття 242 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає, щоб рішення суду було обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ухвалюючи рішення про відстрочку сплати судового збору суд повинен зазначити, на підставі чого суд дійшов висновку, що заявник потребує такої відстрочки та якими доказати доводиться така потреба.

Заявник зазначив у своєму клопотанні, що відбулось безспірне списання коштів ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з чим, на даний час у ГУ ДФС у Дніпропетровській області відсутні кошти для сплати судового збору, проте Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не надало жодних документів або інших доказів, які б підтверджували відсутність коштів на рахунках заявника та неможливість сплати судового збору станом на 08.05.2018 року. Лист № 07-08/310-4079 від 03.05.2018 року від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не підтверджує відсутність коштів на рахунку заявника та неможливість сплати судового збору 08.05.2018 року. Таким чином, суд не може дійти обґрунтованого висновку, що майновий стан заявника не дозволяє йому сплатити судовий збір на подану заяву та відповідно реалізувати власну компетенцію.

За таких обставин, суд вважає вказане клопотання не обґрунтованим будь-якими доказами, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Як вже зазначалось вище, у зв'язку з не наданням суду разом із заявою доказів сплати судового збору, ухвалою від 08.05.2018 року заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху та заявнику надано строк 24 години з моменту постановлення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

До спливу вказаного часу заявник не надав суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., а отже не виконав вимогу суду протягом встановленого часу.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Оскільки Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не надало суду у встановлений термін оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., тобто не виконав вимогу суду, а суд дійшов висновку, що клопотання заявника про продовження строку для усунення недоліків заяви або відстрочку сплати судового збору є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, заява Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 242, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків або відстрочку сплати судового збору за подачу заяви до винесення рішення по суті справи за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Комбінат Харчових Концентратів» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - відмовити.

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Комбінат Харчових Концентратів» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків та додані до неї документи - повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області.

Повідомити заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський